>>El problema se da si se aplican principios unidimensionales, se precisa pensar en >dimensiones múltiples y fraccionarias. Yo creo que se lograrán aproximaciones muy >interesantes mediante la geometría de fractales y su matemática<<
Sí, de hecho Mandelbrot (el mismo q puso de moda las fractales) hizo una deducción geométrica de la ley empírica de Zipf sobre las frecuencias de uso de las palabras bastante impresionante. Madelbrot estudió la geometría de árboles conceptuales y gracias a eso logró demostrar que bajo los supuestos que daban lugar a cierto tipo de árboles, debía cumplirse la ley de Zipf!!! >>¡Pues de eso se trata, de las leyes de Shanon para la trasmisión de la información! >"La segunda ley de Shanon" es sobre la entropía de la información. De lo que trato es >de una tercera ley de la información referible a sistemas abiertos que se organizan a >sí mismos y que conocemos en los seres vivos.<< Las leyes de Shanon son leyes básicamente de entropía, y digamos q nos son de un interés limitado (algunos resultados si q nos proporcionan aplicadas a la lingüistica pero no demasiados). Sin embargo si nos centramos en formular leyes del tipo entropía-conectividad si que parece que obtenemos resultados. Por ejemplo estoy prácticamente convencido de que existe una "segunda ley termodinámica de la lingüística" :-) que vendría a decir: "en un sistema la entropía aumenta hasta un grado máximo compatible con la conectividad del subsistema lingüístico (fonología o morfología o semántica)" Naturalmente si la "segunda ley de la termodinámica" tiene una base meramente probabilística el principo de entropía-conectividad del que yo hablo no sería más que el resultado de cierta eficiencia comunicativa en la transmisión de información. Recuérdese que la "segunda ley" ha sido aplicada a sistemas q tienen q ver poco que ver con la termodinámica o la física. Recuerdo por ejemplo q Wagensberg explicaba en una conferencia lo emocionante que fue ver como esta "segunda ley" explicaba perfectamente bien la distribución de tamaños en una colonia de peces, y cuando se llegaba al equilibrio entre peces grandes y peces pequeños. ___________________________________________________________________________ >>[juan] Nosotros tenemos la suerte de ser inteligentes (o eso me creo a veces) y >somos capaces de tratar con códigos de longitud variable, pero intentar aplicar >fórmulas tan precisas a un tema tan poco matematizable como el del lenguaje me parece >bastante difícil.<< Poco matematizable? por qué? He visto cantidad de trabajos lingüísticos en que se hacía un uso esencial de las matemáticas con resultados impresionantes. He visto análisis de discurso que permiten identificar con muy alta probabilidad cuantas personas diferentes fueron los autores del nuevo testamento, también he visto sesudos artículos que basandose en las leyes de Shanon predicen adecuadamente la distribución de fonemas, está la celebradísima ley de Zipf, o incluso un muy interesante donde se a partir del análisis de conversaciones y redacciones de niños pequeños se observan tendencias universales en el desarrollo cognitivo, desde los niños pequeños que usan la 1 persona con mayor frecuencia que ninguna otra, hasta los adolescentes que tiene una manera de expresarse a los adultos que usan abrumaradoramente más la 3 persona ... y esta lista podría alargarse más y más .... David Sánchez ________________________________________ [mariano] >>He hecho una lista del corpus ORAL de la UAM (Universidad Autónoma de Madrid) que >tiene unas 1 200 000 palabras. La palábra más frecuente que encuentro es "QUE" y >representa el 5,3% (es decir 1 sobre 20) y va seguida de cerca por "DE" con el 4,33% >(es decir 1 sobre 23), así que no son del todo equivocadas tus conjeturas. La palabra >menos frecuente que me aparece es un error, >:-(, la primera no erronea es: "ZURZAN" >no solo por su infrecuencia, también, por empezar por "Z" y su probabilidad es >practicamente 1 sobre 0,000 000 8.<< >>Pero, el lenguaje es adaptativo y la palabra de menor frecuencia es muy probable que >vaya cambiando, por el contrario la de mayor frecuencia es probable que se mantenga, >con lo que curiosamente en el lenguaje natural se da un giro lógico a la paradoja.<< [Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto] -------------------------------------------------------------------- IdeoLengua - Lista de Lingüistica e Idiomas Artificiales Suscríbase en [EMAIL PROTECTED] Informacion en http://ideolengua.cjb.net Su uso de Yahoo! Grupos está sujeto a las http://e1.docs.yahoo.com/info/utos.html
