>     El fasilinguo no calca la fonética del castellano, pues
evita 
los
> sonidos exclusivos de esta lengua, y también sus dificultades 
fonéticas.
> Así, los sonidos de la jota, la eñe y la cehache no existen
en 
fasilinguo,
> como no existen las consonantes geminadas del italiano.

Entonces, ¿ahora resulta que el sonido de la eñe no se usa
en francés <gn>, ni en catalán <ny>, ni en portugués
<nh>, ni en italiano <gn>... ni el de la cehache en catalán
<tx>, ni en italiano <c(i/e)>, ni en rumano <c(i/e)>...?
¡Vaya! pues sí que tendré que darle un buen repaso a mis
conocimientos acerca de la fonología de las lenguas
neolatinas.


> Además, la jota del tino sólo está generalizada en
castellano 
rioplatense
> (es la pronunciación que allí dan a la elle o a la y griega 
semivocal).

Y en cambio, resulta también que el sonido de la j en tino,
(el sonido de "zh" /Z/), ausente en la mayoría de los
dialectos del español y del todo hasta donde sé del italiano
y del rumano, sí que es un sonido "común" de las lenguas
neolatinas...


>     La tinización más aconsejable de "hardware" sería
"arduero". 
También
> valdría "arduaro". Su castellanización más recomendable,
que es 
otra cosa,
> sería "járduer" o "járgüer", como dos típicas
variantes que se oyen 
(al
> menos, yo las oigo). Para "software" valdrían, de modo similar,
las
> adaptaciones "sóftuer" y "sófgüer" (nunca he oído esta
última, pero
> evidentemente se da).
>     Bueno, Javier, como estarás leyendo esto, lamento
comunicarte 
que (como
> de costumbre) las cosas en el fasilinguo no son según crees que 
son. Hay, en
> efecto, tinistas críticos que puedes contactar en la lista
esp-novo 
(y otros
> lugares) que transliterarían de modo diferente.
>     En cuanto a "hardware", por ejemplo, estos disidentes opinan que
> conviene reintroducir la hache (siempre aspirada y nunca muda) en 
el tino,
> así como la uve doble con su típico valor de waw semivocal.
Además, 
son
> partidarios de una mayor liberalidad en las consonantes a fin de 
sílaba, de
> modo que ellos transliterarían "hardware" como "hardwero".
>     Personalmente, opino que estos cambios son posibles y, si se 
acuerdan y
> no causan en general gran problema, incluso deseables.
>     Ya sé, Javier, que todo esto te molesta mucho porque atenta 
contra tus
> consabidos dogmas: el tino es un invento de Alexandre Xavier 
Casanova
> Domingo para enterrar el futurés, en el tino todo se hace
según lo 
dicta su
> autor, un autor indiscutido que es Alexandre Xavier Casanova 
Domingo, lo de
> la reformabilidad permanente en el fasilinguo no es más que una 
excusa para
> ocultar hábilmente su permanente e intocable carácter
neolatino, 
etcétera.
>     Por todo esto, supongo que la lingüística en particular y la 
ciencia en
> general te molestarán mucho, ya que en la ciencia el encontrarse 
con que los
> hechos refutan las hipótesis de uno es pan nuestro de cada
día.

Ja, ja, ja...!!


>     Te recomiendo una cosa: deja de atacar por sistema al que 
piense de modo
> diverso al tuyo, y observa hechos muy fácilmente observables.
>     En el futuro, cada vez que sueltes eso de que el tino es "mi"
> auxilengua, te voy a replicar con los hechos. Y no vas a poder 
atacar a los
> hechos.
>     Para empezar, podrías consultar la concepción que Roy Mc
Coy 
tiene del
> tino, muy distinta a la mía. O la de Ronald. En fin, tú
verás.
>     Nota para nuestro atribulado moderador: no tengo la más
mínima 
intención
> de empezar una penosa diatriba personal con Javier. Pero 
comprenderás, Álex,
> que no voy a aguantar permanentemente deformaciones permanentes de 
los
> hechos, como eso de que soy un demagogo con el tino, de que el tino 
es
> chauvinista, y demás. Por ejemplo, Álex, no tragarías
tú que 
alguien te
> dijera algo falsísimo (y muy ofensivo) como esto: "sus continuos
y
> tremendamente demagógicos sermones acerca de que la suya es la
mejor
> auxilengua y la única con posibilidades reales de éxito.".
Nota,
> sencillamente, que he reconvenido a Javier por esta frase, y que no 
ha
> aportado prueba alguna de la misma. Ni puede aportarla, claro
está.
>     En resumen: ataques personales, no. Argumentación
científica, 
sí.

Ya hay que tener cara...


--------------------------------------------------------------------
IdeoLengua - Lista de Lingüistica e Idiomas Artificiales
Suscríbase en [EMAIL PROTECTED]
Informacion en http://ideolengua.cjb.net


 

Su uso de Yahoo! Grupos está sujeto a las http://e1.docs.yahoo.com/info/utos.html 


Responder a