Hallo Thomas, Am 24.04.2011 10:44, schrieb Thomas Hackert: > Moin Uwe, *, > On Sat, Apr 23, 2011 at 06:34:18PM +0200, Uwe Richter wrote: >> nun muss ich noch meinen Senf dazu geben. ;-) > ach, du auch ;?
Na, dann sind wir ja schon zwei. :-) >> Am 23.04.2011 17:53, schrieb Jochen: >>> Am 23.04.2011 00:20, schrieb Friedrich Strohmaier: >>> ... Text der vorangegangen Mails stark gekürzt ... >>>> Am 22.04.2011 12:41, schrieb Axel Reimer: [...] > >> So, nun aber zum Eigentlichen meines Postings. >> >> Ich habe das Gefühl, dass Ihr hier mit Kanonen auf Spatzen schießen wollt. >> Wozu brauchen wir eine umfassende QA für die Box? > Hatte Friedrich nicht geschrieben, dass bei der letzten Test-ISO > nicht das 64Bit-Repo drinnen war? Und damit durch die QA so was > schon im Vorfeld auffallen sollte? Das ist so und mit QA oder Testen wäre es gefunden wurden. Das eigentlich Problem ist aber die Umstellung auf das CMS. Da müssen sich die Abläufe erst noch weiter einspielen. Warum die 64Bit-Repo nicht mit kopiert wurde weiß ich leider nicht, die 32Bit wurde mit kopiert. Das Problem ist jetzt aber behoben. >> Da ändert sich doch von Release zu Release relativ wenig. >> Da gibt es neue Installer, neue Versionen der Zusatzsoftware, neue >> Vorlagen etc. > Was verstehst du jetzt unter „Installer“? Die ganzen LibreOffice Pakete für die einzelnen Betriebssysteme. [...] > > >> - Ist der K-Meleon ok und lassen sich alle Installer darüber aufrufen. > Wäre für mich eher uninteressant, für andere aber (wahrscheinlich) > nicht ... ;) Das ist der Knackpunkt an der DVD, da kommen immer mal wieder Fehler zum Vorschein. >> Mehr gibt es meines Erachtens nicht zu tun, wozu da eine große QA aufbauen? > Doch. So was wie „Lässt sich die DVD überhaupt brennen?“ oder nicht > ;? Wenn das ISO ok ist, dann sollte es sich schon brennen lassen. Bis jetzt waren die immer ok, Fehler treten meist beim Herunterladen und kopieren auf der Festplatte auf. >> Da reicht eine halbe Stunde zum Prüfen. > Optimist ... ;) Nö, wenn man sich auf die Hauptprobleme (K-Meleon und Links) konzentriert. >> So, nun die Frage wer von Euch hat sich das ISO angeschaut? Zeit müsst >> Ihr ja haben wie ich an den Mail sehe, die könnte man besser zum Testen >> verwenden. >> Ich glaube auch nicht, dass man mit QA mehr Leute zum Testen animiert. > Was ist bei dir der Unterschied zwischen „QA“ und „Testen“? MMn ist > „Testen“ „QA“ ... ;) Und es ging doch darum, dass nur drei Leute > sich über die Test-ISO ausgetauscht hatten und sonst niemand ... :( Das stimmt, die Tester wurden mit der Zeit weniger, obwohl ich jedes Mal auf der Liste um Tests gebeten hatte. Zeit war auch immer genug, mindestens 1 Woche. > Und dann kam doch von Friedrich die Frage, woran das läge. Und > unsere Hinweise, dass der ganze Prozess (der Erstellung, was zu > testen ist etc.) viel zu undurchsichtig sei ... ;) Auch das ist irgendwie richtig. Aber wenn jemand ein Problem hat, dann einfach fragen. ;-) Für mich macht es wie gesagt keinen großen Sinn eine riesige QA wie kommerzielle Unternehmen aufbauen zu wollen. Die Zeit die hier "verschwendet" wird wäre besser zum Testen zu verwenden. Richtig ist, dass man aufzeigen muss was zu Testen ist. >> Nun zum ISO, die gefunden Fehler wurden beseitigt. Damit könnte man >> jetzt ein neues ISO erstellen und dann endlich verteilen. >> >> Wie sieht es damit aus? > +1 > Bis dann > Thomas. Tschüß Uwe -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
