On 22 déc. 06, at 18:36, Patrick C. wrote:
Relire le début de l'enfilade (et à titre annexe la citation de
Werber, elle est à garder en tête surtout sur des forums sur le
libre où l'on a tendance à partir au quart de tour pour un rien...)
Là encore ce que tu écris n'a aucune réalité. Regarde la licence
d'utilisation du Robert et demande toi si il est possible au
Robert de te coller un procès pour avoir écrit en français correct...
Relire le début de l'enfilade (et la citation de Werber...).
D'une manière générale ce que tu dis n'a rien à voir avec la GPL.
D'une manière générale, ce que tu dis n'a rien à voir avec
l'enfilade (mais tout à voir avec ce que tu pensais avoir compris).
...
David Pagnier a écrit:
Ce que je souhaite, c'est que l'utilisation de la donnée oblige à
une redistribution de la source. Si on utilise la base de donnée et
le fichier vectoriel que j'ai créé et que je redistribue sous une
licence type GLP, je suis obligé d'adjoindre un CD avec la BD
modifiée ou d'indiquer un lien où la télécharger afin que tout le
monde profite de l'information et puisse participer à son
enrichisssement.
C'est à partir de ça que tu es parti à 100 à l'heure sur la GPL et
son coté "virolifère" (...).
Bon sang, c'est flippant d'avoir à expliquer ça sur une liste
dédiée à un logiciel libre... Question: est-ce que tu as déjà pris
le temps de lire la GPL (version française éventuellement ?).
Question, est-ce que tu as vraiment pris le temps de lire le début
de l'enfilade qui révait d'un GPL des données???
Oui. Et j'y ai répondu en disant que la GPL ne protège le droit de
l'auteur que quand il y a distribution des modifications etc.
C'est justement le problème ici: les donnés sont disponibles mais
pas dans un format accessible pour les recycler dans la version
originale. D'où, comment faire pour imposer la diffusion des
_sources_. Quoi que tu dises, un PDF image n'est pas l'équivalent
d'un ODF, parce qu'il ne permet pas le retour automatisé des
données ajoutées au ODF et diffusées _exclusivement_ sous forme de
PDF image.
Mais je peux décider que mes données ne sont diffusées qu'à titre
de lecture. Mince, je suis encore propriétaire des données que je
produis, ce n'est pas au format de déterminer si je dois
obligatoirement les donner. Que je sache, il y a aussi la
possibilité de mettre des mots de passe sur des documents
OpenOffice. J'ai encore le droit diffuser des documents confidentiels?
Oui, mais ici, on s'en fout complètement puisqu'il s'agit d'un cas où
les modifications sont apportées avec des données dont l'utilisation
implique l'acceptation de certaines règles de distribution.
Si l'utilisateur accepte les règles définies par la licence, il les
accepte jusqu'au bout, pas à moitié quand ça lui plaît.
Oui, et c'est là où tu te plantes: "ou tu donnes ou on te colle un
procès" c'est faux. Profiter de données en accès libre en sachant
qu'elles doivent rester en accès libre et ne pas respecter cette
règle, c'est là le problème.
La demande initiale veut récuperer des données élaborées à partir
de données en accès libre. Mais ces nouvelles données n'ont pas
supprimé l'accès libre des données initiales.
Et alors ? On s'en fout ! Si l'auteur mets ses données à disposition
_à condition_ de etc... Et que l'utilisateur est d'accord, il est où
le problème ?
C'est justement ce qui est discuté ici. Quel est le contrat qui
lie le fournisseur de donnés et l'utilisateur de ces donnés ?
Quels sont les droits et devoirs de l'utilisateur concernant la
diffusion des donnés ainsi que la diffusion de modifications à ces
données ? Etc.
Dans aucun cas la GPL ne donne un droit de regard sur tes données.
Tel qu'imaginé par l'initiateur, si: la personne produit des
données (ici cartographique), elle les fournit en accès libre, et
elle veut que tout ce qui est ajouté comme donnée lui soit retourné
(ici les effectifs des écoles). C'est pour moi un droit de regard
sur mes données (si j'étais le producteur des données d'effectif).
Nous produisons une carte des sols: personne ne va s'amuser à
refaire une nouvelle carte des sols (trop lourd), cela ne nous
donne pas le droit de récupérer tout ce qui se ferait à partir de
notre carte des sols (carte de possibilité de mise en place de tel
ou tel réseau etc...).
Non, mais tu as le droit de mettre tes données à disposition pour
utilisation et diffusion à condition que les même conditions soient
appliquées en aval.
Comme il a déjà été expliqué sur ce même fil, la diffusion peut être
fermée et ne pas engendrer de "devoir d'ouverture", dans certain cas
liés à la structure de l'organisme à qui s'appliquent les conditions.
Quand à la "lourdeur" de tes données, un application de plusieurs
millions de lignes ce n'est pas lourd comme ensemble de données ?
Pourquoi dans un cas une licence libre peut s'envisager alors que
dans l'autre c'est une hérésie ?
Pourquoi la mise sous forme digitale de données naturelle (carte
géographique ou carte du génome) générerait-elle des droits
"supérieurs" à ceux qui peuvent s'appliquer à une construction
humaine telle qu'un logiciel ?
Jean-Christophe Helary
---------------------------------------------------------------------
To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
