On 22 déc. 06, at 18:44, Patrick C. wrote:
Jean-Christophe Helary a écrit :
Je crois que tu n'as pas bien compris que les licences (libres)
sont, en plus de licences d'utilisation, des licences de
_distribution. D'un coté elles autorisent _toutes_ les
utilisations possibles et imaginables (donc protection de la
liberté de l'utilisateur) et de l'autre elles limitent les abus
possibles par les distributeurs en s'assurant que les
distributeurs donnent à leurs utilisateurs les mêmes droits dont
ils ont eux-même bénéficié.
Je crois que tu es parti bille en tête sur ton idée en pensant que
tout était directement transposable: les données que je produis
(qui sont lourde à produire et que personne ne va pas se remettre
en tête de refaire) ne me donne pas le droit de récupérer ce qui
serait élaboré à partir de nos données: c'est quoi la liberté que
tu imagines qui emprisonne les gens auxquels tu mets à disposition
tes données? Il n'aurait pas le choix, tout ce qu'ils élaborent
avec ces données serait libre? Ou alors ils refont les données
initiales? Génial, cela signifie que ceux qui ont les moyens de
produire des données lourdes obligent les utilisateurs de leurs
données à leur rendre tout ce qui est fait avec, même l'IGN n'a pas
réussi à imaginer une telle licence...
Le coté "génial" (mais plutôt trivial) c'est que ceux qui ont des
"données lourdes" comme tu les appelles garantissent que personne ne
se les attribuent (ou ne s'attribuent des dérivés) et que ces données
(et leurs dérivés) soient disponibles à l'utilisation et à la
redistribution en aval.
Le bien qu'on met en commun c'est un bien commun. Ce n'est pas un
bien qu'on peut s'approprier parce qu'on l'a peint en rose.
Ça veut aussi dire, en ce qui concerne l'IGN par exemple, que l'IGN
veut conserver un droit de regard sur ce qu'il concerne comme _ses_
données et ne va jamais mettre celles-ci dans la communauté des
utilisateurs/diffuseurs de cartes.
Ce genre de conception de la "propriété" intellectuelle c'est le même
qui autorise les copyright sur le génome humain.
Par ailleurs, on dirait que le principe du copyright dans le cadre de
la GPL t'as un peu échappé: les modifications sont elles-aussi
soumises au droit de la propriété intellectuelle. Elles ont le
copyright du modificateur. Même dans le cas de "données lourdes".
Jean-Christophe Helary
---------------------------------------------------------------------
To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
