Per favore, puoi evitare il top quoting? http://lists.presso.net/pipermail/tevac-macsupport/2003-April/000759.html http://www.netmeister.org/news/learn2quote.html http://www.netmeister.org/news/learn2quote2.html#ss2.3 http://www.marco5x.net/usenet/quoting.php
E, sempre per favore, usa il prefisso di risposta standard, che, come indica la RFC 1036, è "Re: ", non "Re[qualcosaltro]: ", peggio ancora "R: " o altro ancora; altrimenti l'oggetto della discussione cambia ad ogni nuova mail... alcuni thread di questa lista sono diventati davvero illeggibili... On Thursday 05 January 2006 21:48, Francesco Leoni wrote: > giovedì 5 gennaio 2006, 21.45.31 > L'unica cosa chiara che sono riuscito a trovare in Rete, sebbene non > si parli dei diritti proprietari sull'rtf: > http://www.soft-land.org/documenti/rtf > > Non riesco a capire la non accessibilità del formato. Ti ha già risposto Davide Dozza nella parte di testo che probabilmente, a causa del top quoting :-) , non vedevi mentre rispondevi: > DD> Purtroppo l'RTF *non* è un formato "accessibile". Microsoft ha > DD> rilasciato tempo addietro le specifiche ma queste sono diventate > DD> obsolete man mano che uscivano le nuove versioni di Word e le > specifiche DD> pubbliche non venivano aggiornate. > > DD> A tutt'oggi l'RTF non può considerarsi un formato "accessibile", > tanto DD> meno aperto. Tu hai indicato questa pagina: > http://www.soft-land.org/documenti/rtf In fondo alla quale c'è scritto: "Ultimo aggiornamento: 21 Dicembre 2000" Cioè si tratta di un documento che risale a più di 5 anni fa; tanto per dare un'idea di quanto sia un tempo lungo per cose come questa, possiamo ricordarci che ad es. nel 2000 non c'era ancora OOo 1.0, che, se non ricordo male, è uscito nel 2002 con i formati aperti OOo 1.0, e nel frattempo con OOo 2.0 si è passati già a un altro formato standard, l'Open Document. In sintesi, per queste cose, 5 anni sono davvero tanti, quindi non credo che faccia molto testo quel documento, che peraltro mi pare molto "empirico". Per quello che riguarda la mia esperienza personale, di interoperabilità con il .rtf, a meno di documenti semplici, specie con OOo, se ne ottiene pochina. Sempre per mia esperienza personale, ti posso riportare qualche pezzo del manuale di doxygen (http://www.doxygen.org/index.html), il cui autore non sembra esattamente uno sprovveduto: "There is also support for generating output in RTF (MS-Word) [...]" non nomina altro oltre a msword... poi: "Note that the RTF output probably only looks nice with Microsoft's Word 97. If you have success with other programs, please let me know." ... della serie: io uso gli output HTML e LaTeX, con quello RTF neanche mi ci avventuro... :-) A suo tempo usai PHPDocumentor e, se non ricordo male, per curiosità provai anche l'RTF... che in OOo non veniva esattamente un gran che ;-) Tornando a quello che ha scritto Davide Dozza, mi piacerebbe avere riferimenti ufficiali in merito, dato che non sono informato a riguardo, ma lo trovo verosimile, dato che microsoft ha fatto qualcosa di simile anche con le vecchie versioni di .doc, .ppt, ecc. ecc. Marco Pratesi -- Non rispondere all'indirizzo mittente, che è solo un collettore di spam. Il mio indirizzo aggiornato è su http://www.marcopratesi.it/email.php Please do not reply to the sender's address, that is only a spam sink. My updated e-mail address is at http://www.marcopratesi.it/email.php
