Am Dienstag, den 27.04.2010, 10:55 +0200 schrieb Arne Babenhauserheide: > Frank Stähr wrote: > > > Auf <http://www.nordtast.org/0062.html> findet ihr einen recht > > wissenschaftlichen Vergleich von Neo mit NordTast und natürlich ;-) > > schneidet NordTast besser ab. Dazu folgende Anmerkungen: > > Ich habe Nordtast und Neo allerdings mit meinem eigenen Testskript geprüft, > und obwohl Nordtast auch bei mir besser abschneidet als Neo, ist der Abstand > deutlich geringer als bei Ulf.
Arne, vielen vielen Dank für diese Auswertung! > Neo > - 1.78 billion total penalty compared to notime-noeffort > - 3.97 mean key position cost in file 1gramme.txt > - 4.82 % finger repeats in file 2gramme.txt > - 4.70 % of trigrams have no handswitching (uppercase ignored) > - 0.20 billion rows² to cross while on the same hand > > Nordtast > - 1.76 billion total penalty compared to notime-noeffort > - 4.28 mean key position cost in file 1gramme.txt > - 1.83 % finger repeats in file 2gramme.txt > - 3.80 % of trigrams have no handswitching (uppercase ignored) > - 0.19 billion rows² to cross while on the same hand > Wichtig dabei: Bei meinem Test von Nordtast komme ich auch 1,8% > Fingerwiederholungen, nicht die unter 1%, die Ulf beschreibt. Allerdings ist > auch der Optimierer hier noch nicht perfekt; es gibt noch ein paar ToDos. Ein bisschen merkwürdig kamen mir die 6,7 % vs. 0,9 % bei den Fingerwiederholungen schon vor, aber ich hab das mal einfach hingenommen. Nun sehen wir: Glaube keiner Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast. > > Außerdem: Neo hat die geringsten Kosten für Tastenpositionen (in meiner > Rechnung auch besser als Nordtast), dafür aber mehr Fingerkollisionen. Das überrascht mich sogar, wo NortTast ja sogar U gegen T auf der Grundposition getauscht hat. > Daher möchte ich euch nochmal bitten, Rückmeldung zu den Parametern zu > geben: > > → http://lists.neo-layout.org/pipermail/diskussion/2010-March/016027.html > Inzwischen hast du ja schon ein Update geschickt, mit dem ich etwas mehr übereinstimme als mit dem obigen. Aber so ganz verstehe ich das nicht: Wenn die Geschwindigkeit der Finger „rausgerechnet“ sind, warum sind dann etwa x und v nicht gleichbewertet? Das sollte man vielleicht doch wieder reinrechnen. Und y kann unmöglich so viel schlechter als ß sein, v muss dann auch schlechter als l sein etc. Aber egal: Vor einigen Monaten hat Pascal doch eine Umfrage gestartet, wie jeder die Tastenpositionen bewertet. Deren Auswertung sollte für dich interessant und relevant sein. Die Idee war, dass jeder eine andere Vorstellung davon hat, welche Taste für ihn schwer zu tippen ist, es im Durchschnitt dann aber doch gut hinhaut. Und die Tastenwiederholungen allein mit 5 Strafpunkten zu bewerten halte ich für zu viel. Oder sagen wir für schwierig: Jemand, der sehr langsam tippt, wird mit dem Bigramm LA kaum Probleme haben, da er halt den Finger nach oben bewegt, tippt, dann wieder auf die Grundposition und dann noch einmal tippt. Dass dies eine Fingerwiederholung darstellt, stört ihn kaum, da der Weg des Fingers praktisch gleich bleibt. Jemand, der sehr schnell tippt, wird sich aber bei sowas im Schreibfluss sehr gestört fühlen. Bei NordTast sieht man, dass auf die Fingerwiederholungen viel zu viel Aufmerksamkeit gelegt wurde und damit kein sonderlich optimales Layout herauskommen kann. Ernsthaft: Nur 1 % aller Bigramme sind [laut Ulf] Fingerkollisionen – wären 1,5 oder 2 % wirklich so schlimm oder kann man so etwas nicht einfach als Marginalität hinstellen? Bei „Nicht-Hand-Wechsel“ kannst du ja auch noch 1 oder 2 Strafpunkte vergeben. (Oder tust du das schon?) Alles in allem sieht man, dass selbst schon die Paradigmen eines optimalen Layouts im Auge des Betrachters liegen. Gruß Frank
