Michael Gattinger schrieb am 29.06.2011 um 04:26 Uhr: > Am 27.06.2011 07:26, schrieb Florian Janßen: >> Michael Gattinger schrieb am 27.06.2011 um 02:16 Uhr: >>> ich denke du beziehst das auf 27.06.2011 um 01:06. >> ich *weiß* dass er sich auf<4e07bb7b.7090...@googlemail.com> bezieht. > > 4e07bb7b.7090...@googlemail.com > > Ich kann mit dieser Information nicht mehr anfangen, als dass ich sie im > E-Mail-Header wiederfinde.
Richtig. > Ich kenne mich mit E-Mail-Headern nicht aus > und halte diese Kenntnis auch nicht für nötig um zu kommunizieren. Richtig, das macht ja der MUA (auch der Thunderbird) > Mozilla Thunderbird gibt mir nicht die Möglichkeit in einer E-Mail auf > einen Button zu klicken und damit zu der E-Mail zu springen auf die, > diese E-Mail die direkte Antwort darstellt. Naja, aber fast. • Bei nicht gruppierter Ansicht auf den Thread-Button klicken • Anzeige als Thread (TB: Ansicht, Sortieren nach, Gruppiert nach Thema, sollte man bei MLs sowieso) • Rechtsklick auf die Nachricht, In Themenbaum anzeigen klicken (Shortcut Strg+Shift+o) Dann nur noch eine Stufe nach links (geht auch mit dem linken Cursortaste) und schon ist man bei der richtigen Mail. > In der Themenbaum-Ansicht > sehe ich zwar das neue Thema "Netikette" als Unterthema zu "Forum für > neo-layout", jedoch ist die bezug-angabe sehr undeutlich, da durch > Striche dargestellt, die zu mehreren übergeordneten E-Mails gehören > können, weil mehrere Diskussionen bis zu dieser Ebene durchgeführt wurden. ??? Die Striche musst man nur vom Ende nach oben verfolgen, dabei ist der Weg eindeutig. Wenn man von oben nach unten geht können sich natürlich Aufspaltungen ergeben, wenn mehrere Antworten auf eine Mail kommen. Der Bezug jeder Mail ist eindeutig. > Bitte beachte, dass ich anfing die Kritik von Paul zu lesen und zuerst > las, dass "nur reine Textnachrichten an Listen zu verschicken" > seien. Daraufhin began ich mit meiner Argumentation. Aufgrund der länge > der Argumentation vergaß ich schlussendlich auch noch etwas zu dem TOFU > zu schreiben. Es wundert mich, dass dir nicht aufgefallen ist, dass ich > in meiner Argumentation in keinem Wort auf die Kritik zur TOFU einging. Nein, mir ist durchaus aufgefallen, dass du mit keinem Wort auf seine Kritik eingegangen bist. >>> Weiterhin erfordert mancher Ausdruckswunsch von mir, dass ich >>> speziell markiere, was ich hier meine und Ausdrücken möchte. >>> [...] >> Das hat auch keinen gestört [...] > Das ist hier die Frage: Beim lesen der Kritik, dass nur reine > Textnachrichten an die Liste zu schicken seien erinnerte ich mich an die > Funktionalität von Firefox, mit den 3 Ansichten. ? > Weiterhin erinnerte ich > mich Fettdruck und Unterstreichung benutzt zu haben, welches ggf. als > HTML gesendet wird. […] > Da die Frage > was er genau meinte ungeklärt ist, kann ich dazu nichts weiter sagen. Wahrscheinlich meinte er beides. Aber der TB ist clever und fügt die HTML-Hervorhebungen auch in den Plaintext-Teil ein. Da du (bzw. der TB) auch einen Plaintext-Teil versendest, ist mir nicht aufgefallen, dass du auch einen pösen HTML-Teil mitschickst. Umsomehr hatte ich den Eindruck, dass du Pauls Kritik gar nicht verstanden hattest. Auch in reinen Plaintext-Mails kann man Wörter hervorheben: *foo* wird fett, _bar_ unterstichen, /foobar/ sollte kursiv sein und |code| sollte selbst bei proportionaler Schrift eine festbreiten Darstellung erzwingen. Gruß Florian
signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
