Kyl vaan nää vanhat ajat jäävät mieleen- varmasti vielä enemmän jos
Alzheimer tulee kylään.
Kyllä ajat ovat muuttuneet..
Joo, tää sääntö oli täysin peditionistien itse keksimä ja varmasti ihan
hyvä siihen "trio-aikakauteen"....
73 RS
14.11.2012 11:53, Jyrki Hytönen kirjoitti:
Tällaisilla vanhanaikaisilla pediksillä minäkin olen ollut, monta
kertaa. Toiselle kerrottin vain mistä
suunnasta asemia kuuluu. Illalla kelien jälkeen sitten verrattiin
kuultuja asemia. Seuraavana päivänä sai
yrittää kuulla toisen raportoimia asemia. Hyvin se toimi silloin.
Nyt on aika toinen, SDR aikaan tämä ei sovellu. Joten näitä vanhoja
aikoja on turha muistella.
Nyt on parempi aika.
73 JHY
14. marraskuuta 2012 11.26 Roland Sandberg <roland.sandb...@pp.inet.fi
<mailto:roland.sandb...@pp.inet.fi>> kirjoitti:
Se että QSL on merkattu vaan yhdelle on totta kai vaan siitä
syystä että aikoinaan oli aika tiukat säännöt siitä miten joku saa
raportoida pediksellä. Joku löysi aseman ja raportoi sen. Muut
eivät saaneet raportoida
samana päivänä. Myöhemmin sitä vissiin liberalisoitiin niin että
aikaväli pitää vähintään olla
pari tuntia tai jotain. Tuo sääntöhän on mennyt roskikseen aikoja
sitten eikä sovellu SDR-aikaan....
73 RS
14.11.2012 11:00, Havukunnas kirjoitti:
Moi!
Kysymys ei ollut minulle, mutta vastaan oman käsitykseni
pohjalta - eli kaiketi kysymys oli siitä, että tuolloin
haluttiin korostaa sitä (ja että tilastoissakin tulee
näkyviin), että asema on kuultu peditionoloissa Lapissa -
pelkkä kuuntelijan nimimerkki olisi voinut antaa käsityksen,
että se on kuultu koti-QTH:ssa tai muuten etelässä. Alkuunhan
ei käytetty yhdistelmiä, joissa oli sekä pedistunnus että
nimimerkki - niitähän sittemmin on käytetty mm. varsinaisen
pedislokin jälkeen lokattujen asemien osalla. Yhdistetty
nimimerkki (pedis+nimimerkki) on pituuden vuoksi ongelmallinen
tilastoinnissa.
QSL:t taas eivät tulleet peditionporukalle vaan tietylle
henkilölle, jolloin esim. tilastoissa QSL merkittiin saajalle.
Tässä käsityksessä olen ollut, mutta RV konkarina tietää asian
taustat paremmin.
yt: Jarmo
-----Alkuperäinen viesti-----
Lähettäjä: dx-boun...@hard-core-dx.com
<mailto:dx-boun...@hard-core-dx.com>
[mailto:dx-boun...@hard-core-dx.com
<mailto:dx-boun...@hard-core-dx.com>] Puolesta Mauno Ritola
Lähetetty: 14. marraskuuta 2012 10:39
Vastaanottaja: Suomalaisten DX-lista
Aihe: Re: [DX] Kimpparaportointi
Kysyin tätä jo aiemmin, mutta sinä olet oikea mies vastaamaan,
kun olit alusta lähtien peditioneilla mukana: miten päädyttiin
siihen, että kuulumiset, jopa plus-asemat lokataan yhteisesti
koko peditionin piikkiin? Jotenkin logiikka ontuu tässä: miksi
raportit ja QSL:t saa olla sitten vain tietyn henkilön
nimissä? Tietysti tämä vielä korostuu nyt SDR-tallenteiden
aikaan, varsinkin jos tallenteet jaetaan peditionistien kesken.
73, MR
13.11.2012 19:32, Risto Vähäkainu kirjoitti:
Tervehdys kaikille,
yritin aluksi seurata keskustelua, mutta kiireiden vuoksi
hädin tuskin
ehdin silmäillä viestejä saati lukea ajatuksella. Yritin
nyt koluta
kerralla koko rykelmän läpi ja tässä on henkilökohtaisia
kommenttejani
asiaan. Puutun lähinnä raportointikysymyksiin, koska siitä
asia lähti.
Suuri osa viesteistä käsittelee vain kuuntelua tai jotain
muuta,
otsikosta usein riippumatta. Rönsyily on tällaiselle
keskustelulle
tavallista. Varmaan suunnilleen kaikki asiat maan ja
taivaan väliltä
tulevat esille ja siksi olennaisen tiedon poimiminen on
vaikeaa.
Kesäkokouksen jälkeen tupsahti hallitukselle ja ALT:lle
viestejä
kimpparaportoinnista. Muutama huippukuuntelija paheksui
asiaa ja
halusi kannanottoa. Heidän lähtökohtansa ja periaatteensa
oli se, että
pisteisiin oikeuttavan raportin ja QSL:n tulee
ehdottomasti olla
henkilökohtaisia. Tylsää on se, että nämä herrat eivät
ole lainkaan
vaivautuneet tulemaan mukaan julkiseen keskusteluun (JHU on
aiheellisesti tätä kysellyt). ALT päätti, että asia ei
kuulu heille,
joten hallitus joutui asiaa puimaan. Päätettiin, että pj KSK
kirjoittaa pääkirjoituksen. Jotkut hallituksen jäsenet,
minä mukaan
lukien, näkivät ja kommentoivat tuota tekstiä jo etukäteen.
Tuossa vaiheessa näytti siltä, että homma on teollista
tuotantoa
täysin ilman henkilökohtaista panosta per tapaus ja
liikkuipa huhua
jopa siitä, että jotkut ovat saaneet vastauksia asemilta niin
yllättäen, että eivät tienneet tätä "kuulleensa ja
raportoineensa"
(väärinkäsitysten välttämiseksi sanottakoon, että huhussa
ei mitenkään
viitattu JHU:n porukkaan eikä ylipäätään mainittu mitään
nimiä). Huhun
todenperäisyydestä ei ole mitään tietoa.
Alkuvaiheessa ei myöskään mielipidekirjoituksissa kuvattu
kimpparaportoinnin yksityiskohtia mitenkään. Sen sijaan
puolin ja
toisin syyteltiin 70-lukulaisuudesta. KSK:n pääkirjoitus
epäilemättä
perustui varsin perinteiseen "vanhaan" malliin ja vaikutti
sikäli
"modernisteja" kiihottavasti. Toisaalta puheet tyyliin"
jos minun
tapaani ei hyväksytä, minä eroan tai minut pitää erottaa
kerhosta"
ovat myös hyvin 70-lukulaista.
Minun on itse hiukan vaikea kuvitella saavani QSL:iä,
joiden raportit
joku toinen on lähettänyt. Vielä oudommalta tuntuisi, jos
en olisi
edes ko. tallennetta kuunnellut, vaan olisin vain ollut
esim. samalla
pediksellä, jossa asema havaittiin. Toisille tämäkin voi
sopia.
Joissakin viesteissä kysyttiin kyllä aiheellisesti, mihin
kohtiin
rajoja vedetään. Niin lisääntyvä tallennekuuntelu,
etävastaanottimet
jne. asettavat myös kysymyksiä
En myöskään usko, että päätarkoitus on säästää vs-rukan
aikaa, vaan
kyllä nähdäkseni tässä omia vaivoja halutaan säästää ja
maksimoida
tulosta. Monet kirjoitukset vähättelevät pisteitä, mutta
kyllä niitä
edelleen monilla tahoilla lasketaan ja arvostetaan. Sääli
vaan, että
kovin harvoilla on enää aikaa tai halua avustaa lehtemme
QSL-palstoja.
Myöhemmät kirjoitukset ovat antaneet selkeämmän kuvan
kimpparaportointitekniikoista. Niihin liittyy monia hyviä
oivalluksia
ja näkee, että asiaa on tosiaan mietitty. Jos nämä
kuvaukset olisivat
tulleet esille aiemmin, olisi varmaan säästytty puolin ja
toisin
syyttelevältä keskustelulta ainakin jonkin verran. Esim.
JHU:n porukan
malli vaikutti kuvattuna varsin toimivalta.
Keskustelu on ollut vilkasta, pääosin ihan tasokasta ja hyviä
analyysejä on tullut monilta. Monia vanhoja asioita on
tullut esille
ja osin virheellisestikin. Esimerkiksi ainakaan minun
tietämäni mukaan
SDXL ei koskaan ole pistelaskuissa ottanut kantaa
samanaikaiseen
raportointiin. Siinä oli kyse vain aikanaan alun perin
PED-porukalla
(EJH, HN, RV) käytössä olleesta periaatteesta, jota kovasti
suositeltiin (joidenkin mielestä ehkä "määrättiin") muillekin.
Minä en nykytilanteessa näe esteitä kimppa-QSL:ien
hyväksymiselle
pistelaskennassamme. Joitakin sääteleviä kriteerejä ehkä
täytyy
asettaa (ehkä tyyliin "kuuntelijan on kuunneltava tallenne
itse ja
hyväksyttävä mukaantulonsa yhteisraporttiin " jne). SDXL:n
hallitus
kokoontuu 24.11 ja asiaa käsitellään tuolloin. Muita
varmaan esille
tulevia asian haaroja ovat esim. etäkuuntelu tai
kylmäkalletallenteet.
Jo etukäteen täytyy kyllä sanoa, että sääntöjen, ehtojen,
suositusten
tms laatiminen tuntuu kyllä vaikealta.
Kimpparaportoinnin kannattajat ovat tuoneet selkeästi
kantansa esiin.
Siten kiinnostaisi ennen kokousta kuulla perusteet myös
sille, miksi
raportin ja QSL:n tulisi olla henkilökohtainen.
Risto Vähäkainu
___________________________________________________________________________________
Tilaa WRTH 2011 nyt:
http://www.hard-core-dx.com/redirect2.php?id=wrth2011
-----------------------------------------------------------------
DX mailing list
DX@hard-core-dx.com <mailto:DX@hard-core-dx.com>
http://montreal.kotalampi.com/mailman/listinfo/dx
_______________________________________________
THE INFORMATION IN THIS ARTICLE IS FREE. It may be copied,
distributed and/or modified under the conditions set down in
the Design Science License published by Michael Stutz at
http://www.gnu.org/licenses/dsl.html
___________________________________________________________________________________
Tilaa WRTH 2011 nyt:
http://www.hard-core-dx.com/redirect2.php?id=wrth2011
-----------------------------------------------------------------
DX mailing list
DX@hard-core-dx.com <mailto:DX@hard-core-dx.com>
http://montreal.kotalampi.com/mailman/listinfo/dx
_______________________________________________
THE INFORMATION IN THIS ARTICLE IS FREE. It may be copied,
distributed
and/or modified under the conditions set down in the Design
Science License
published by Michael Stutz at http://www.gnu.org/licenses/dsl.html
___________________________________________________________________________________
Tilaa WRTH 2011 nyt:
http://www.hard-core-dx.com/redirect2.php?id=wrth2011
-----------------------------------------------------------------
DX mailing list
DX@hard-core-dx.com <mailto:DX@hard-core-dx.com>
http://montreal.kotalampi.com/mailman/listinfo/dx
_______________________________________________
THE INFORMATION IN THIS ARTICLE IS FREE. It may be copied, distributed
and/or modified under the conditions set down in the Design
Science License
published by Michael Stutz at http://www.gnu.org/licenses/dsl.html
___________________________________________________________________________________
Tilaa WRTH 2011 nyt:
http://www.hard-core-dx.com/redirect2.php?id=wrth2011
-----------------------------------------------------------------
DX mailing list
DX@hard-core-dx.com
http://montreal.kotalampi.com/mailman/listinfo/dx
_______________________________________________
THE INFORMATION IN THIS ARTICLE IS FREE. It may be copied, distributed
and/or modified under the conditions set down in the Design Science License
published by Michael Stutz at http://www.gnu.org/licenses/dsl.html
___________________________________________________________________________________
Tilaa WRTH 2011 nyt:
http://www.hard-core-dx.com/redirect2.php?id=wrth2011
-----------------------------------------------------------------
DX mailing list
DX@hard-core-dx.com
http://montreal.kotalampi.com/mailman/listinfo/dx
_______________________________________________
THE INFORMATION IN THIS ARTICLE IS FREE. It may be copied, distributed
and/or modified under the conditions set down in the Design Science License
published by Michael Stutz at http://www.gnu.org/licenses/dsl.html
