Роман Николенко wrote: > А если посмотреть не в сторону spamd_address, а в сторону смтп прокси? > Я у себя использую http://www.magicvillage.de/~Fritz_Borgstedt/assp/ > <http://www.magicvillage.de/%7EFritz_Borgstedt/assp/> настройка > полностью простая через веб.
тогда возможно лучше давать вот эти ссылки: http://assp.sourceforge.net/ http://sourceforge.net/projects/assp/ > Будут вопросы без проблем обращайтесь. (обслуживает 11 доменов, трафик > более 30к полезных писем в месяц ) тысяча писем в сутки - эта нагрузка по силах для любого контент сканера на не совсем убитом сервере. думаю, что из-за такой нагрузки не каждый из подписчиков этого листа поставит перед exim'ом такую прокладку как ASSP. ибо это сделает или невозможным или бесполезным использование всех тех средств фильтрации, которые уже были реализованы средствами exim. при этом работоспособность системы вцелом будет зависеть от еще одной перлового скрипта. и если в случае проблем со spamd exim может просто продолжить работу, то в случае проблем с ASSP доставка почты может быть попросту прекращена. все это лично мое мнение. > 12.02.2011 21:43, Victor Ustugov пишет: >> t...@irk.ru wrote: >>> а есть что-нибудь некоммерческое к чему exim может ходить через >>> spamd_address? >> http://bitbucket.org/vstakhov/rspamd/ >> >> разработчик из России, работает в Рамблере >> >> баги сабмитит в основном один пользователь, плюс несколько анонимусов, >> т. е. пока rspamd скорее всего мало кем используется >> >> в портах rspamd появился совсем недавно, там версия 0.3.5. порт из >> архива исходников использовать нельзя - там какие-то старые обломки, >> смесь 0.2.9 и 0.3.0 >> >> интерфейс демона достаточно просто, нужно просто залить в сокет одним >> блоком заголовок со служебной информацией (тип запроса, размер письма, >> queue id, адрес отправителя, количество адресов получателей, адреса >> получателей, HELO и IP клиента) и текст письма. ответ также приходит >> одним блоком. т. е. проверить письмо можно вообще скриптом, заливающим >> эти данные в сокет через nc. >> >> что касается интеграции с exim, то есть как минимум три способа: >> 1. работа по протоколу SpamAssassin'а RSPAMC (не пробовал) >> 2. работа по протоколу RSPAMC через одну из двух предлагаемых функций >> local_scan (пробовал, работает, но local_scan для меня неприемлем) >> 3. на основе штатных local_scan функций легко можно написать свою dlfunc >> (в том числе благодаря простоте протокола RSPAMC, см. выше) >> >> работает rspamd быстрее, чем spamd, ресурсов требует меньше. ощущения >> субъективные. сравнительные тесты не проводились, т. к. к SpamAssassin у >> меня прикручено очень большое количество своих правил и несколько >> плагинов. а у rspamd и штатный набор правил ощутимо меньше, чем у >> SpamAssassin, да и своих правил я портировал на rspamd считанные единицы. >> >> уровень false positives и false negatives выше, чем у SpamAssassin, >> правда ситуация немного выравнивается после дообучения местного Bayes >> фильтра. >> >> свои правила писать не то чтобы сложнее, скорее неудобней. само правило >> лежит в одном месте, его подключение и вес в другом, проверка >> корректности синтаксиса считает синтаксис некорректным, если >> правило описано, а вес не указан. и если приходится использовать >> несколько метрик, при этом в тестовых целях нужно одну закомментировать, >> то нужно в других файлах закомментировать и все правила, которые >> используются только в этой метрике. >> >> для правил нет строки описания, как в SpamAssassin, т. е. в ответе >> демона фигурируют лишь названия правил, без весов и описания. как в этом >> отношении ведет себя rspamd работая по протоколу SPAMC, я не проверял, >> т. к. работа по протоколу SPAMC подразумевает, что контент сканер сам >> получает информацию об адресе клиента, HELO, адресе отправителя и адресе >> получателя из заголовков письма. а в случае использования протокола >> RSPAMC эти данные передаются демону в явном виде. >> >> синтаксис регексповых правил отдаленно напоминает используемый в >> SpamAssassin, вплоть до того, что можно написать конвертор. >> >> в регекспах не работают конструкции \1, \2 и т. д. >> моих знаний программирования на C не хватило, чтобы понять, виноват >> rspamd или pcre. >> >> плагины написаны на LUA. в принципе, синтаксис получается более >> компактным, чем в плагинах на Perl для SpamAssassin. >> >> в плагине check_forged_headers есть ошибки, из-за чего правило >> FORGED_RECIPIENTS ложно срабатывает время от времени. >> >> я наткнулся уже на пару писем, при обработке которых возникаются >> проблемы при описании более одной метрики в rspamd.xml. >> демон пишет в сокет ответ с данными по первой метрике и начинает >> потреблять около 90% процессорного времени. >> тестирование проводилось в виртуалке, на физической машине может меньше >> начнет отжирать, но от этого не легче. после этого приходилось демона >> убивать по kill -9. >> пока отложил проблему в сторону, т. к. вторая метрика была создана в >> тестовых целях и для штатной работы пока вполне хватит одной метрики. >> >> >> > > _______________________________________________ > Exim-users mailing list > Exim-users@mailground.net > http://mailground.net/mailman/listinfo/exim-users -- Best wishes Victor Ustugov mailto:vic...@corvax.kiev.ua public GnuPG/PGP key: http://victor.corvax.kiev.ua/corvax.asc ICQ UIN: 77186900, 371808614 nic-handle: CRV-UANIC _______________________________________________ Exim-users mailing list Exim-users@mailground.net http://mailground.net/mailman/listinfo/exim-users
