Aqui eu uso tranquilamente o thundercache ah uns 3 meses....
sem problemas
meu cenário aqui e o seguinte
4 instancias do lusca fazendo cache com coss de objetos pequenos em 4 hd
scsi de 15k....
e fazendo aufs em arquivos maiores... e integração com o thundercache 4...
hoje tenho , agora cedo não é horário de pico
last pid: 51306; load averages: 0.69, 0.71, 0.79 up 8+23:26:09
09:49:12
3835 processes:4 running, 3831 sleeping
CPU: 23.7% user, 0.0% nice, 5.3% system, 0.2% interrupt, 70.8% idle
Mem: 5683M Active, 645M Inact, 1345M Wired, 228M Cache, 827M Buf, 18M Free
Swap: 16G Total, 729M Used, 15G Free, 4% Inuse, 40K In
PID USERNAME THR PRI NICE SIZE RES STATE C TIME WCPU COMMAND
42044 root 769 44 0 1957M 1545M ucond 1 170:42 23.00% squid2
94973 root 769 44 0 1993M 1400M ucond 0 846:46 22.80% squid3
94584 root 769 44 0 1993M 1415M ucond 3 734:35 14.01% squid1
75444 root 769 44 0 1941M 1392M ucond 0 93:28 10.94% squid4
cache# ps -ax | grep thunder | wc -l
702
hoje tenho ocupado em cache nada menos que....
/dev/concat/gc0 2.6T 2.1T 295G 88% /cache/storage
vou adicionar amanha + 2 discos de 2t, estou usando gconcat para isto..
e sonhando com o SUJ....
a minha rede esta sendo usada nada mais nada menos por um /20 todo....
fora alguns ips invalidos via nat...
rodando tproxy , zph.. com cache full(patch no lusca para funcionar com
thunder) ....
a maquina é um xeon x3360, com 8G de ram... gostaria de ter mais ram mas
a mboard não suporta...
e controla mais de 40mb de trafego somente http...
estou muito satisfeito, logico tambem com todo o trabalho do Patrick da
FreeBsdBrasil , com isto... e no servidor tambem...
ahhh esqueci de falar que é free8 amd64...
eu tambem torcia o nariz para estas aplicações como o thundercache, pois
usei ele no inicio, e dava muito problema mas o software está muito
estável, e depois que foi abençoado pelas maos do Patrick, isto sem
duvida não tem limites....
ai vai meu 1 centavo... acho que vale perder tempo para fazer um
servidor bem feito...
Adailton Milhorini
Em 30/04/2010 09:18, Renato Frederick escreveu:
> Funcionou corretamente aí?
>
> Não sei que acontece aqui, quando eu coloco umas 10 redes /24 prá usar o
> thundercache ele dá isto:
>
> 38419 29/04/2010 14:09:24 accept() failed: Software caused connection abort
> 38422 29/04/2010 14:09:24 accept() failed: Software caused connection abort
> 38423 29/04/2010 14:09:25 accept() failed: Software caused connection abort
> 38426 29/04/2010 14:09:25 accept() failed: Software caused connection abort
> 38431 29/04/2010 14:09:25 accept() failed: Software caused connection abort
> 38432 29/04/2010 14:09:25 accept() failed: Software caused connection abort
>
> ativando o debug ele fala:
>
> 38437 29/04/2010 14:09:26 Connection Error (-10): Url:
> www.orkut.com.br/Profile?rl=fpp&uid=4861845023377327288
> 38440 29/04/2010 14:09:26 (187.1.X.X) Invalid request from browser
> 38398 29/04/2010 14:09:26 (187.1.X.X) Could not send body to browser
>
> Se eu deixo só umas 5 redes /24 ou até menos tudo funciona 100% por vários
> dias.
>
> Detalhe é que mudando do thunder pro squid funciona ok com todos os
> clientes.
>
> Ou seja, não é nada de errado com o Free ou regras :-/
>
>
>
>
> --------------------------------------------------
> From: "Modesto"<mode...@isimples.com.br>
> Sent: Friday, April 30, 2010 8:18 AM
> To: "Lista Brasileira deDiscussãosobre FreeBSD (FUG-BR)"
> <freebsd@fug.com.br>
> Subject: Re: [FUG-BR] Cache de conteúdo dinâmico
>
>
>> Bom dia,
>>
>> Eu testei a solução do Patrick, no FreeBSD, e é excelente, so estou
>> esperando o responsavel autorizar a compra da licença, aqui temos uns
>> 600 Clientes passando pelo proxy, e com 120GB cacheados tinha momentos
>> de economia de 7Mbits, claro que varia, nosso trafego aqui é em torno de
>> 28Mbits saindo da lan do proxy para os clientes, com o thunder, tinha
>> momentos que estava entrando 23Mbits e Saindo 30Mbits para os clientes!
>>
>> On Thu, 2010-04-29 at 20:30 -0300, Rogério Moura wrote:
>>
>>> E ai galera... blz!!
>>>
>>> Seguinte, estou procurando uma solução para fazer cache de conteúdo
>>> dinâmico
>>> e pesquisando vi o ThunderCache, realizei uns testes só que em linux e o
>>> desempenho não foi satisfatório, a rede aqui tem uns 500 hosts e a
>>> máquina
>>> onde roda o TC entope de processos http quando habilito pra rede pra
>>> passar
>>> por ele.
>>>
>>> Vi que p o Patrick fez um excelente tutorial para fazer funcionar o TC
>>> no
>>> free, então minha pergunta é... essa limitação do TC no free foi
>>> resolvida?
>>> consigo ter boa performance em redes maiores?
>>>
>>> Valeu
>>> -------------------------
>>> Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
>>> Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
>>>
>>>
>> -------------------------
>> Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
>> Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
>>
>>
> -------------------------
> Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
> Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
>
>
>
-------------------------
Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
