esta sim, agora quem fez isto foi o patrick, num lembro se é so fazer o lusca rodar como root.. ou se tem outro patch no lusca que Patrick fez...
Adailton Milhorini Em 30/04/2010 10:46, Modesto escreveu: > Aqui eu rodei o Thundercache sem o Squid, não deu nenhum problema, > cerca de 8 redes /24 passando por ele. > Adailton, sua solução de Integração do Squid e o Thunder esta > funcionando com T-PROXY? Nos sites que que redirecionava pro thunder não > abriam. > On Fri, 2010-04-30 at 10:18 -0300, Adailton Milhorini wrote: > >> Para distribuir o processamento, pois quando se ativa o thunder junto ao >> squid em uma rede de tamanho moderado... >> >> o cpu do squid vai a 100% e fica lento.. >> e também o squid não e multithread, e com isto voce consegue um melhor >> uso dos processadores... >> >> Adailton Milhorini >> >> Em 30/04/2010 10:08, Ricardo Nascimento Ferreira escreveu: >> >>> Adailton, náo entendi a sua configuração com 4 instâncias do lusca. >>> Poderia explicar o porquê dessa configuração ? >>> >>> Um abraço, >>> >>> Ricardo >>> >>> 2010/4/30 Adailton Milhorini<milhor...@hardonline.com.br> >>> >>> >>> >>>> Aqui eu uso tranquilamente o thundercache ah uns 3 meses.... >>>> >>>> sem problemas >>>> >>>> meu cenário aqui e o seguinte >>>> >>>> 4 instancias do lusca fazendo cache com coss de objetos pequenos em 4 hd >>>> scsi de 15k.... >>>> e fazendo aufs em arquivos maiores... e integração com o thundercache 4... >>>> >>>> hoje tenho , agora cedo não é horário de pico >>>> >>>> last pid: 51306; load averages: 0.69, 0.71, 0.79 up 8+23:26:09 >>>> 09:49:12 >>>> 3835 processes:4 running, 3831 sleeping >>>> CPU: 23.7% user, 0.0% nice, 5.3% system, 0.2% interrupt, 70.8% idle >>>> Mem: 5683M Active, 645M Inact, 1345M Wired, 228M Cache, 827M Buf, 18M Free >>>> Swap: 16G Total, 729M Used, 15G Free, 4% Inuse, 40K In >>>> >>>> PID USERNAME THR PRI NICE SIZE RES STATE C TIME WCPU >>>> COMMAND >>>> 42044 root 769 44 0 1957M 1545M ucond 1 170:42 23.00% squid2 >>>> 94973 root 769 44 0 1993M 1400M ucond 0 846:46 22.80% squid3 >>>> 94584 root 769 44 0 1993M 1415M ucond 3 734:35 14.01% squid1 >>>> 75444 root 769 44 0 1941M 1392M ucond 0 93:28 10.94% squid4 >>>> >>>> cache# ps -ax | grep thunder | wc -l >>>> 702 >>>> >>>> hoje tenho ocupado em cache nada menos que.... >>>> /dev/concat/gc0 2.6T 2.1T 295G 88% /cache/storage >>>> >>>> vou adicionar amanha + 2 discos de 2t, estou usando gconcat para isto.. >>>> e sonhando com o SUJ.... >>>> >>>> a minha rede esta sendo usada nada mais nada menos por um /20 todo.... >>>> fora alguns ips invalidos via nat... >>>> rodando tproxy , zph.. com cache full(patch no lusca para funcionar com >>>> thunder) .... >>>> >>>> a maquina é um xeon x3360, com 8G de ram... gostaria de ter mais ram mas >>>> a mboard não suporta... >>>> e controla mais de 40mb de trafego somente http... >>>> >>>> estou muito satisfeito, logico tambem com todo o trabalho do Patrick da >>>> FreeBsdBrasil , com isto... e no servidor tambem... >>>> >>>> ahhh esqueci de falar que é free8 amd64... >>>> >>>> eu tambem torcia o nariz para estas aplicações como o thundercache, pois >>>> usei ele no inicio, e dava muito problema mas o software está muito >>>> estável, e depois que foi abençoado pelas maos do Patrick, isto sem >>>> duvida não tem limites.... >>>> >>>> ai vai meu 1 centavo... acho que vale perder tempo para fazer um >>>> servidor bem feito... >>>> >>>> Adailton Milhorini >>>> >>>> >>>> >>>> >>>> Em 30/04/2010 09:18, Renato Frederick escreveu: >>>> >>>> >>>>> Funcionou corretamente aí? >>>>> >>>>> Não sei que acontece aqui, quando eu coloco umas 10 redes /24 prá usar o >>>>> thundercache ele dá isto: >>>>> >>>>> 38419 29/04/2010 14:09:24 accept() failed: Software caused connection >>>>> >>>>> >>>> abort >>>> >>>> >>>>> 38422 29/04/2010 14:09:24 accept() failed: Software caused connection >>>>> >>>>> >>>> abort >>>> >>>> >>>>> 38423 29/04/2010 14:09:25 accept() failed: Software caused connection >>>>> >>>>> >>>> abort >>>> >>>> >>>>> 38426 29/04/2010 14:09:25 accept() failed: Software caused connection >>>>> >>>>> >>>> abort >>>> >>>> >>>>> 38431 29/04/2010 14:09:25 accept() failed: Software caused connection >>>>> >>>>> >>>> abort >>>> >>>> >>>>> 38432 29/04/2010 14:09:25 accept() failed: Software caused connection >>>>> >>>>> >>>> abort >>>> >>>> >>>>> ativando o debug ele fala: >>>>> >>>>> 38437 29/04/2010 14:09:26 Connection Error (-10): Url: >>>>> www.orkut.com.br/Profile?rl=fpp&uid=4861845023377327288 >>>>> 38440 29/04/2010 14:09:26 (187.1.X.X) Invalid request from browser >>>>> 38398 29/04/2010 14:09:26 (187.1.X.X) Could not send body to browser >>>>> >>>>> Se eu deixo só umas 5 redes /24 ou até menos tudo funciona 100% por >>>>> >>>>> >>>> vários >>>> >>>> >>>>> dias. >>>>> >>>>> Detalhe é que mudando do thunder pro squid funciona ok com todos os >>>>> clientes. >>>>> >>>>> Ou seja, não é nada de errado com o Free ou regras :-/ >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> -------------------------------------------------- >>>>> From: "Modesto"<mode...@isimples.com.br> >>>>> Sent: Friday, April 30, 2010 8:18 AM >>>>> To: "Lista Brasileira deDiscussãosobre FreeBSD (FUG-BR)" >>>>> <freebsd@fug.com.br> >>>>> Subject: Re: [FUG-BR] Cache de conteúdo dinâmico >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>> Bom dia, >>>>>> >>>>>> Eu testei a solução do Patrick, no FreeBSD, e é excelente, so estou >>>>>> esperando o responsavel autorizar a compra da licença, aqui temos uns >>>>>> 600 Clientes passando pelo proxy, e com 120GB cacheados tinha momentos >>>>>> de economia de 7Mbits, claro que varia, nosso trafego aqui é em torno de >>>>>> 28Mbits saindo da lan do proxy para os clientes, com o thunder, tinha >>>>>> momentos que estava entrando 23Mbits e Saindo 30Mbits para os clientes! >>>>>> >>>>>> On Thu, 2010-04-29 at 20:30 -0300, Rogério Moura wrote: >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>> E ai galera... blz!! >>>>>>> >>>>>>> Seguinte, estou procurando uma solução para fazer cache de conteúdo >>>>>>> dinâmico >>>>>>> e pesquisando vi o ThunderCache, realizei uns testes só que em linux e >>>>>>> >>>>>>> >>>> o >>>> >>>> >>>>>>> desempenho não foi satisfatório, a rede aqui tem uns 500 hosts e a >>>>>>> máquina >>>>>>> onde roda o TC entope de processos http quando habilito pra rede pra >>>>>>> passar >>>>>>> por ele. >>>>>>> >>>>>>> Vi que p o Patrick fez um excelente tutorial para fazer funcionar o TC >>>>>>> no >>>>>>> free, então minha pergunta é... essa limitação do TC no free foi >>>>>>> resolvida? >>>>>>> consigo ter boa performance em redes maiores? >>>>>>> >>>>>>> Valeu >>>>>>> ------------------------- >>>>>>> Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ >>>>>>> Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>> ------------------------- >>>>>> Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ >>>>>> Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>> ------------------------- >>>>> Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ >>>>> Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>> ------------------------- >>>> Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ >>>> Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd >>>> >>>> >>>> >>> >>> >>> >> ------------------------- >> Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ >> Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd >> >> > ------------------------- > Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ > Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd > > > ------------------------- Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
