On Mon, Feb 03, 2014 at 01:34:45PM +0400, Anton Yuzhaninov wrote: > On 02/03/14 10:44, Vladimir Sharun wrote: > > > fsck может длиться бесконечно долго на ufs и в итоге можно получить в > > процессе fsck (хорошо еще если не в процессе repair'а) еще один крэш и > > потерять еще стопицот часов на downtime, копируя файлы со смонтированной RO > > FS. > > fsck длится бесконечно долго либо на FS с очень большим количеством очень > мелких > файлов. Либо если взять N дисков и сделать из них одну большую FS на десятки > террабайт. > Такие задачи конечно бывают, но далеко не у всех. > > У нас на большинстве серверов средний размер файлов около 10Мб, а размер > одной > FS в пределах 1 Tb или 2 Tb - fsck конечно длится какое то время, но не > настолько долго, чтобы это напрягало (поэтому время и не засекал). > > При таких ограничениях (на кол-во файлов и размер FS) UFS работает хорошо и > не > жрет память гигабайтами в отличие от ZFS (размер ARC кэша можно уменьшать, но > хорошая производительность только с большим ARC кэшем).
UFS и ZFS память жрут примерно одинаково. только в случае UFS никто не говорит что это UFS память сожрала, а говорят "на кеш ушло". для хорошей производительности размеры будт сопоставимы
