C'est pour ça qu'il y a également des "peering ratios", afin d'éviter toute dérive. J'ajoute (je rappelle même) que le peering est une relation bilatérale, dans laquelle les deux parties doivent y trouver leur compte. C'est supposé être un équilibre (ce que les marketeux appellent communément du "win win") Si une seule partie y trouvent son compte au détriment de l'autre, ça ne tient plus et ne peut pas marcher.
Fred ----- Message d'origine ----- De : "Arnaud" <[EMAIL PROTECTED]> À : "David CHANIAL" <[EMAIL PROTECTED]> Cc : <frnog@frnog.org> Envoyé : mercredi 29 novembre 2006 15:28 Objet : Re: [FRnOG] RE : [FRnOG] RE : [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise > mais si je comprends bien, le seul intéret pour un fournisseur d'accès de > refuser un peering gratuit, ou tout autre solution qui pourrait insiter une > aumentation de contenu c'est de se debarrasser du traffic qui pourrait lui > poser plus de soucis qu'il en a déjà avec le trafic inévitable ? C'est surtout que les FAI n'ont plus envis que les gens intègrent dans leur modèle économique "on peut faire mass stuff/vod/truc-web-2.0-a-la-mode vers free ou autres parceque c'est gratuit" alors que de l'autre coté : - les FAI se font chier à faire des architectures distribuées et des peerings en région - le coût du transport de ce trafic est loin d'être négligable - l'asymétrie de ce type de trafic rends l'échange particulièrement disproportionné et sans intérêt pour le FAI Le seul intéret est de partager les coûts d'acheminement jusqu'a l'abonné de ce trafic pour lequel les réseaux des FAI n'ont pas été dimentionné pour (les fameuses pointes des vod's stuff entre 18 et 22h) et que les hébergeurs de contenu ont toujours intégré en modèle "gratuit" A noter, c'est très exactement le modèle de la téléphonie avec des coûts de terminaison et les revenus de collecte --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
