Le 21 avr. 08 à 00:45, Rani Assaf a écrit :
Perso, tripoter les paquets (genre ce qu'a fait Comcast aux US
avec
bittorrent voire même le http d'après des témoignages récents) me
choque
aussi (parce que j'ai p'tête aussi la même nostalgie de l'internet
d'il y
a 10 ans).
je parle, entre autre de ce genre de choses, en prenant pour exemple
quelque chose de plus près de nous et de plus récent ... nos amis
Anglais.
C'est pas une limite arbitraire à la liberté d'expression aussi?
oui, surtout quand ils sont mal configurés.
Quand vous aviez une liaison saturée chez Oleane (coucou le MAE-
East ;),
si les routeurs le permettaient à l'époque n'auriez-vous pas
préféré
faire passer telnet, smtp et pop en priorité plutôt que http qui
servait
avant tout à télécharger de gros nichons (oui, oui chez Oleane y
avait
que des gens sérieux genre mon école :)?
si on veut aller dans l'analogie, je dirais que si on avait voulu
faire dans le tripatouillage, on aurait plutôt privilégié des clients
choisis, qui auraient payés plus pour passer en premium et ne pas
rester dans les voies de bus. Hors, ceci, on ne l'a jamais fait, même
avec les clients de nos clients grands public, même avec le dialup ...
Quand des opérateurs mettaient des proxy-http transparents (merci
Cisco
pour le WCCP) y a 10 ans dans leur réseau pour économiser de
la BP,
pourquoi personne ne criait au scandale à l'époque??
si ... j'en connais et les mêmes ... surtout quand cela fonctionnait
beaucoup moins bien avec que sans ...
Quand des opérateurs forgent les requêtes DNS pour que toute
requête
smtp..Y redirige vers leurs serveur pourquoi ça ne choque
pas
grand-monde??
pas ce que "pas grand monde" le sait et oui, c'est choquant.
Le pb de la video, c'est que sur un lien congestionner, ben ça
marche
pas; il faut une BP allouée et quasi-garantie de bout en bout... et
tout
le sujet est là.
tu as sans doute raison, mais le sujet que j'ai lancé n'était pas là.
De plus, la plus grande partie de la vidéo sur Internet est du
transfert de fichier dans le port 80, presque aussi bloquant pour la
bande passante que ce que faisaient certains à l'époque quand ils
"miroraient" les archives les plus célèbres. Il y avait même certaines
écoles qui s'étaient fait une spécialité de remplir leur liaison à
100%, 24h/24 ;-)
La video sur Internet, c'est un peu comme si quelqu'un voulait
rouler sur
une autoroute à 130km/h en étant certain de ne jamais être ralenti
sur le
trajet quelque soit la date et l'heure...
globalement, les flasheries ne fonctionnent pas si mal et si le
"download progressif" c'est imposé, indépendamment du problème de
modèle économique, c'est peut être pour son coté "non synchrone".
Résultat ... un gigantesque gachi, car on gaspille souvent beaucoup
plus de bande passante que ce que l'on n'utilise réellement.
Si vous trouvez le modèle économique permettant de le faire sur
l'A7 ou
l'A9, des millions de vacanciers vous en seraient reconnaissants!
rouler en moto ou en vélo en prenant d'autres routes ?
partir un autre jour que le 31 Juillet ?
L'attitude irresponsale c'est de croire ou faire croire au
public que
passer d'un débit moyen de X à 10X Kbps/abonné sur le backbone EN
SI PEU
DE TEMPS se fait en un claquement de doigts.
je ne crois pas avoir dis quelque chose de la sorte. Ceci dit, c'est
quand même un peu moins difficile qu'au début, quand il fallait
construire des N x 2 Mbps à 60.000 Francs de frais de construction ou
attendre des boucles SMHD ... ;-)
L'attitude irresponsable aussi serait de faire croire que ce
sont les opérateurs qui vont
supporter celà.
je ne partirais pas dans la polémique du prix facturé à l'abonné qui
devrait permettre de faire face à ses (ces) coûts ... car cela va
partir en troll incontrôlé :-))
A la fin de la journée, il n'y aura que 3 solutions:
a priori si on laisse faire les dures lois du marché capitalistique,
dont vous avez su très bien tirer profit, normalement, c'est la
solution 2/ qui émergera. Bien sûr, il y aura de vaines tentatives 1/
et 3/, mais elles sont condamnées à disparaitres.
Et le marché jugera et comprendra un jour la notion de rapport
QUALITE / prix ... et acceptera de payer plus cher pour avoir mieux ou
au contraire ira vers celui qui offrira le rapport qualité / prix
adapté à ses usages. Sans faire dans le troll, il est évident que de
nombreuses personnes ne font que du port 80. Il est aussi évident que
de nombreuses personnes sont prêtes à payer un peu plus pour avoir de
la vraie bande passante, non tripotée et symétrique. 2h30 de download
(adsl) pour ... une vidéo, quand il ne me faut que 4 minutes au bureau
(fibre), c'est parfois rédhibitoire. (et encore, on ne fait que du 640
x 360)
Le vrai soucis de nos jours est plutôt du côté de la logistique:
trouver
encore des kW/m² disponibles dans les POP en Province et les
datacenter à
Paris, etc... D'ailleurs, faudrait inviter EDF dans le débat.
Quand je
vois comment ils nous font ch#!$ sur les délais à chaque fois qu'on
veut
une nouvelle installation électrique!
je bcc: à qui de droit .... et c'est drôle, mais je crois savoir
qu'ils sont dans la boucle pour de nombreux autres sujets :-)
Et je me permets d'anticiper la nième remarque que ne manquerons
pas de
faire certains sur le "mais c'est vous qui avez vendu un accès à
28Mbps
pour 30 euros": oui, nous vendons un ACCES et un réseau comme
partout est
construit selon des règles de dimensionnements qui supposent un
certain
taux d'usage. Si le taux change => (gros?) investissements en vue et
coût
de production à l'abonné qui augmente.
heureusement, il y a la télévision et la voix qui permettent de
goulotter un peu les usages Internet :-))))
Pour finir, un article tout frais sur une intervention d'un mec de
AT&T
sur le sujet:
merci, je vais regarder de ce pas.
A++
-----------------------------
Jean-Michel Planche blog:
http://www.jmp.net
Chairman and co-founder Witbe web :
http://www.witbe.net
Follow me
http://www.twitter.com/jmplanche
-------------------------------------------
2.0 Monitoring : relevant End to End monitoring for critical app. and
carrier class services
