On 01/20/10 12:50, Jérôme wrote: > Le mercredi 20 janvier 2010 à 11:27 +0100, o...@ovh.net a écrit : >>> neutre de Vitry et OVH tourne autour de 1,10 avec watercooling, >> >> 1.12. pas 1.10. la difference est de taille. à ce niveau chaque 0.01 >> c'est des mois de travail. il faut aussi savoir ce qu'on calcule et >> comment on calcule. je ne fais pas de procès à personne. juste à >> notre niveau on calcule le PUE à partir de 20000V jusqu'au serveur >> (on inclue les switchs et les routeurs, mais pas la lumiere ou le >> systeme de surveillance). Un datacentre alimenté en tarif jaune a donc >> automatiquement un PUE meilleur qu'un datacentre alimenté en tarif vert. >> Normal, pas de transfo, pas de perte. Puis par exemple chez Ovh la >> ventilation de la baie est alimentée par les serveurs (ce sont les >> ventilos de CPU qui au lieu d'être mis sur les CPU, sont mis en arriere >> de la baie pour aspirer l'air ...) on le prend en compte côté "non >> productif" >> alors que si on prend un serveur standard dans un datacentre on s'arrete >> à la baie et donc c'est dans le "productif" puisque c'est la puissance >> du serveur. Nous simplement on a separé tout ce qui est "la ventilation" >> (y compris la ventilation alimenté par le serveur) de "production". Ce >> genre de granulation n'est pas simple à faire mais les differences sont >> importantes (il suffit d'entendre un serveur fonctionner ...). Puis, si >> demain on produit de l'energie à partir de solaire, genre 12%, est-ce qu'on >> peut dire que le PUE est de 1.00 ? Et si on chauffe les batiments de >> voisin (qu'on fait sur Paris et Roubaix et pas qu'un peu), on peut >> dire qu'il est < 1.00 ? J'sais pas. Il faudrait se mettre d'accord sur >> la norme de calcul pour voir ce qu'on peut inclure dedans et comment. >> Dans le doute on communique sur un PUE qu'on puisse jamais nous remettre >> en cause en disant "oui oui c'est ça". Mais il me semble que si on le >> calculait comme tous les autres on serait à moins de 1.00 ... >> "ouais ouais c'est ça". > > Si on ne calcule pas tout inclus, on est sur la pente du green-washing > et on fait dire au chiffres que le nucléaire ne pollue pas ce qui est > doublement faux puisqu'il produit du carbone (moins qu'une centrale à > charbon, certe) et qu'il pollue pour des millions d'années pour produire > quelques années d'électricité. > > U 236 demi-vie de 23 million d'années > neptunium 237 demi-vie de 2,2 millions d'années > plutonium 238 demi-vie de 86,41 ans > ...
sans oublier qu'il fait polluer les pays du tiers monde lors de l'extraction, et vu les ordres de grandeur, c'est tout sauf negligeable. Heureusement, tout va bien, ça ne compte pas dans le bilan carbone des "nords"...
signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
