Bonjour,
Je ne prétend pas avoir de réponse toute faite à ce vaste problème qui dépasse très largement le simple cadre des datacenter (quand même assez loin de représenter à eux seuls le principal des besoins énergétiques globaux transport, industrie, agriculture, chauffage etc)
Au moins, même s'il y a beaucoup de "marketing" et moins d'actions concretes, l'informatique à mis un pied dedans... Tandis que l'automobile continue à bouder des solutions alternatives en terme de polution. Ou que les agriculteurs de la Beauce continue à foutre 3.000 milliards de saloperies et à perdre 70% de l'eau pompé pour l'arrosage... On s'obstine à faire pousser des fruits et des légumes éxotiques en France, idiotie. Maintenant si c'est pour faire du Bio de l'autre coté d'une mer ou d'un océan, comme voudrait / planifie Edouard, c'est n'importe quoi. J'insiste pourtant sur le fait qu'il y ait aussi énormément de "foutage de gueule" sur le Green IT, ce qui décridibilise les tentatives et actions serieuses. Quand on vends du serveur "vert" alors que c'est juste pour pouvoir les empiler un peu plus dans une baie, et qu'on s'occupe pas du recyclage des anciens serveurs ... Serveurs nouveaux et anciens qui contiennent énormément de produits nocifs (mercure, etc). On se moque de l'écologie, on insulte l'intéligence des clients, plus qu'autre chose. Dans l'ensemble, on peut pas trop accuser les DC ou Carrier Hotel de jouer "aux cons" sur ce terrain, puisqu'ils sont assez "légers".
Cependant affirmer que le nucléaire n'est pas émetteur de CO2 ignore complètement les différentes étapes de la filière et réduit le problème environnemental aux simples émissions de CO2, alors que le nucléaire posent bien d'autres problèmes et comporte des risques qu'il serait bons d'avoir en tête quand on aborde cette discussion.
Est-ce que le problème ne viendrait pas qu'on essaye de trouver une solution unique ? C'est assez français, on essaye de tout regrouper dans les mêmes casiers. Un contrat de travail d'un boulanger doit-il être le même qu'une secretaire comptable, ou qu'un cheminot ? Le nucléaire peut être une solution temporaire, si c'est bien gérer, le temps de trouver d'autre solution. Malheureusement quand on voit les reportages sur des yellow-cakes qui trainent, des villes construitent sur des (anciennes) décharges nucléaires (au moins il y a des économies d'éclairage la nuit ^^), on est en droit de se poser la questions sur la validité de cette alternative même temporaire. Surtout quand on voit que c'est un secteur mafio-étatique dont les institutions de régulations / controles sont corrompues. Mais qui nous dit qu'une centrale hydro-éléctrique mal entrenu est plus "verte" ?
Faire le total des sommes englouties dans le nucléaire depuis une trentaine d'années en comparaison des sommes investies dans les renouvelables seraient une bonne base de discussion.
Si on avait parlé rentabilité, est-ce que les USA et l'URSS auraient été sur la lune ? Quelle rentabilité à la station internationnale ? Quand il y a un incendit chez vous, faites vous attention à utiliser le plus rentable des extincteurs ? Est-ce que dans 100 ans, on se dira "oui mais toute façon la planete était pas rentable, autant qu'on en prenne une autre" ? Qu'on fasse un "business vert" pourquoi pas, je suis pas opposé si ca accèlere le mouvement. Mais attention auX dériveS. Quand on voit les dérives réelles des banques, des traders, des assurances ou de tout autre multinationnale, est-ce qu'on doit pas se poser des questions sur ce "business" et de le controler nettement mieux que les autres. Pour moi, tant qu'une société qui fait 0 de résultats nets et qui emploie 20 salariés sera considérée comme moins rentable qu'une société qui à 2 employés mais fait des milliers d'euros de bénéfices, il y aura des dérives faciles vers la crétineri-capitaliste. Je suis pas alter-mondialiste ou anti-capitaliste. Mais on reflechi souvent sur de la "rentabilité" sans ce soucier des conséquences. On sous-traite à ces call-centers nord-africains ou indiens, alors qu'on a 20% de chomage. Les mairies font guère mieux en arachant des arbres, rasant des buissons, autorisant des permis de construires dans des zones inondables et viennent pleuré qu'elles ont eu des coulés de boue. Et je parle pas des 20 centres commerciaux et grandes surfaces par habitant, qui travaillent pas mais font la guèrre du "celui qui aura la plus grande". Rentabilité, ne devrait pas se trouver dans la même phrase qu'Ecologie. D'ailleurs c'est un mot qui devrait être manière avec précaution.
D'un point de vue environnemental et sanitaire, je ne peux qu'inviter à consulter les différents dossiers de la Criirad et la prochaine fois qu'on vous dira qu'un nuage radioactif s'est arrêté aux frontières, méfiez vous ! Pensez aux pastilles d'iodes pour protéger votre thyroïde de l'iode radioactif. L'institut Belrad a constaté l'efficacité de la pectine de pomme pour réduire en partie le taux de Cesium 137 dans l'organisme des enfant du Belarus, c'est bon à savoir...
J'approuve à 200%, mais c'est le chien qui tourne autour de sa queue. L'éolien, on n'en veut pas ca fait trop de bruit... Le solaire, c'est cher et puis c'est pas super sympa la nuit. L'hydrogène, c'est poluant à produire. La marrée motrice, c'est trop jeune L'hydrolique, y a pas assez de fleuves et rivières et puis les barages ca noit des valées ce qui est une catastrophe de ce coté là. Le nucléaire, on en prend pour 30 Millions d'années avec les déchets On a toujours des bons arguments pour et contre chaque solution, donc on fait rien. Au final c'est pas les plus polueurs ou ceux qui ont le plus de pouvoirs qui s'engagent dans l'écologie. Les datas comme tout IT, c'est pas tellement une question de consommer moins, c'est de consommer mieux. Moins de pertes, moins de gaspillage, moins d'argent foutu en l'air. On a une croissance logique et saine des DC / Car. Hotel, je pense pas que la freiner soit une bonne chose. Même sans écologie, ces efforts de consos auraient été là. C'est une voie logique. Ils pourraient mettre des paneaux solaires ou des éoliennes sur leurs batiments ? Certes, et ils le feront à l'avenir surement... Mais c'est en amont qu'il faut travailler. Pourquoi EDF s'amuse à déclamer des offres "bleu ciel" qui sont contestées au niveau écologique ? Est-ce que la liberalisation sans controle, ne vas pas engendrer des négligences en terme d'entretiens et maintenances des sites éléctriques ? Pourquoi, personne s'en prent directement à Renault / PSA pour planifier des voitures vraiement propre que dans 20 ans, quand il sera trop tard ? On est toujours dans la logique "on traite de dégueulasse celui qui mets le doigt dans son nez, mais on trouve presque normal celui qui va pisser sans se laver les mains, eternue sans mettre la main devant sa bouche ou crache par terre". Pour résumer mon point de vue (j'ai perdu surement des gens en cours ^^). Je suis totalement d'accord avec toi, mais on est sur la bonne route en "Green IT". Arretons de couper les cheveux en quatre, et faisons des efforts là où vraiment ca pêche. (recyclage des déchets, serveurs sans composants nocifs et poluant) La consommation des datacenters c'est un faux débat, chaque génération est nettement mieux que la précédente et n'y aucune force opposée à ce qu'ils deviennent plus vert, bien au contraire. (Ce qui n'est pas le cas de ... plouf plouf... l'automobile par exemple). On peut tous faire mieux aussi, ne critiquons pas à chaque fois quelque chose qui commence à fonctionner. Je trouve plus discutable le fait d'acheter des fruits bio du Pérou ou d'Australie. :) Que les habitations soient à 50% en TBE ou auto-suffisante en Energie propre. Qu'on règle la polution des voitures et des avions. Qu'on tape sur les doigts des agriculteurs sur les pesticides, mais qu'on les protège de pressions des grossistes et des centrales d'achats. On aura résolu 70% (ou +) du problème. Et sauver la planete accessoirement. ^^ Jiw --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
