Hello, Sans vouloir lancer un troll (mais qui va probablement en devenir un)
On Wed, 2010-03-10 at 15:17 +0100, Jérôme Nicolle wrote: > (...) > Et pourquoi ne pas vouloir prendre exemple sur FDN ? Il n'y a rien de > mal à être neutre et transparent, c'est d'ailleurs en ça qu'on est les > seuls à agir en total conformité avec les lois ayant précédence (CPCE et > constitution)... Les "grands" FAI francais ne font pas "vraiment" de l'internet, au sens strict. Sinon, ils ne feraient pas de télé ni de téléphone en annexe au service rendu. Appeller cela "accès à Internet", c'est peut être, éventuellement, un peu douteux (moins douteux que "l'internet mobile", certes). Les FAI qui font de l'accès à Internet (du vrai) sont tous sur des marchés de niche, car l'accès à Internet seul n'intéresse pas (plus) le grand public. Il suffit de voir combien de clients ont Nerim, FDN, $tout-autre-petit-FAI, je suis sûr que même si on ajoute la totalité des clients de ces boites, on n'arrive pas au nombre de clients du plus petit FAI faisant du triple play. > Après, libre à chacun de ne pas respecter la neutralité sur son réseau, > mais par définition, ce n'est alors plus de l'Internet. Oui. La "Quasi-neutralité", ca peut être aussi discriminer le trafic "multicast" (pour assurer la qualité l'IP TV des STB des abonnés), ou SIP (pour la qualité des communications VOIP faites depuis STB), mais ne pas discriminer l'ensemble du trafic "Internet" (IE: ip publique <> ip publique). C'est beau de rêver... mais c'est également s'exposer à des réseaux IP facilement saturés aux heures de pointe... My 2 cts... -- Clément Cavadore --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
