Le 14 septembre 2011 18:45, Michel Py <mic...@arneill-py.sacramento.ca.us> a écrit :
> > C'est parce qu'ils sont arrivés à la même conclusion il y a bien longtemps > qu'ils ne font rien. En plus, ne pas oublier que CGN est une technologie > bien connue et déjà déployée en masse sur les réseaux mobiles. En mobile, le > marché qui demanderait une IP publique pour un téléphone est tellement petit > que personne ne le fait. En fixe, il y aura les deux, mais c'est clair qu'il > y a un segment important du marché qui se satisfera d'une connexion derrière > un CGN. > > Cet été en Espagne j'ai été supris de voir que j'avais une IPv4 publique chez Vodafone. Une autre fois en discutant avec un ingénieur de Tele2 Suède, je me suis vu répondre "Ah bon, vous NATez vos clients ?". Eux ne le faisaient pas. Du coup ce que je pensais être également un truc de niche me paraît beaucoup plus répandu. D'ailleurs au passage, pour IPv6 sur le mobile (3GPP), le problème reste que les terminaux ne le supportaient pas, mais il semblerait que les nouvelles arrivées de ce semestre changent la donne, avec Samsung et HTC qui l'ont implémenté (à confirmer). D'un point de vue opérateur, c'est étonnamment trivial à activer. Guillaume
