Le 2013-05-02 17:26, Simon Perreault a écrit :
Le 2013-05-02 17:05, Stephane Bortzmeyer a écrit :
une évolution logique pour étendre la durée de vie des v4 face a un
déploiement encore trop faible des v6...
Je soupçonne fortement qu'on aurait pu déployer IPv6 avec le quart
des
efforts qu'on met à déployer des CGN et à corriger leurs problèmes.
+1
Pour un FAI, déployer IPv6 ne résout pas le problème. Un FAI qui a
déployé IPv6 à 100% devra quand même installer un CGN tant que la
portion de trafic en IPv4 justifie le coût du CGN. C'est un effort
sur
deux fronts.
et une passerelle NAT64 ? réseau interne en ipv6 avec quelques ipv4
pour aller tater les sites
ipv4 only.
--
Pascal Rullier
---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
