David,
Je ne parlais que de l'identification d'une personne physique avec une IP.
Chez toi quand tu as une famille tu te rends compte qu'hormis faire la
police et encore le blocage des services pour faire des choses pas net
c'est pas forcément le plus simple.
Je suis au niveau de l'accès ADSL bien entendu.
De plus je n'ai jamais dit qu'Internet était une zone de non droit, bien
que certains le pensent.
Cordialement,
Alexis.
On 04/01/2016 16:53, David Ponzone wrote:
il y a un flou artistique pour les hotspot public, ce qui rejoint les
discussions récentes à ce sujet.
Pour l’accès Internet depuis ton ADSL ou ton mobile, je pense quand
même que le détenteur du contrat d’abonnement est la personne qui sera
identifiée comme utilisant l’IP publique (avec éventuellement les logs
du CGN dans certains cas).
Après, on retombe sur le problème: est-ce qu’un particulier est censé
être capable de sécuriser complètement son accès WIFI ? Evidemment que
non, sauf avec un moyen très simple: pas de WIFI.
Peut-il se protéger de toute malware/bot/… ? Non, sauf en coupant
Internet, auquel cas le problème de départ ne se pose plus.
Le législateur, il a besoin de légiférer. Depuis des dizaines d’année,
un abonnement EDF identifie une personne physique (les piratages sont
quand même assez rares), de même pour l’eau, et même le téléphone
(quand un mec vous collait 10kF d’appels internationaux avec des
pinces crocos, je pense qu’il était difficile d’expliquer à Orange que
vous étiez innocents).
Il n’y a pas de raison qu’un accès Internet soit une zone de non-droit
sous prétexte que la technique est défaillante.
Le 4 janv. 2016 à 16:35, Alexis VACHETTE <avache...@sisteer.com
<mailto:avache...@sisteer.com>> a écrit :
Merci, ça fait plaisir de lire quelque chose de sensé.
Cordialement,
Alexis.
On 04/01/2016 16:23, Edouard Chamillard wrote:
non, une adresse IP identifie un périphérique sur le réseau, pas une
personne. c'est pas parce que la distinction est suffisamment peu claire
pour le législateur qu'il nous pond régulièrement ce genre d’aberration
que c'est magiquement vrai.
qui plus est, justement parce que cette relation d'identité n'est que un
concept juridique, elle n'est pas vraie partout, et donc encore moins
utilisable en production.
Le 04/01/2016 16:03, Renaud a écrit :
Edouard Chamillard a écrit :
Par ailleurs, je trouve un peu problématique d'associer identité et
adresse IP. Au mieux une adresse IP est une indication géographique.
Mais il existe de nos jours beacoup trop de points d'accès
ouverts ou
d'adresses IPs partagées par de nombreuses personnes pour qu'on
puisse
continuer à considérer qu'une adresse IP permet d'identifier une
personne.
Quoiqu'il en soit, si ton réseau ne permet d'accéder qu'à des
services
privées, je peux comprendre le filtre. Ceci dit, il empêchera
également
de faire tourner un relai Tor à l'intérieur : un relai a besoin de
pouvoir contacter tous les autres relais.
et soit dit en passant, une adresse IP c'est pas une identité. qu'elle
soit v4 ou v6. si tu as besoin d'identifier des utilisateurs, y'a des
mécanismes pour ça. sinon le mème raisonnement conduit a bloquer les
hotspots, les opérateur qui font du CGN, etc...
l'adresse IP est une donnée à caractère personnelle, justement car elle
permet l'identification. Sans moyen "de brouillage" un utilisateur peut
être suivi dans la plus part des cas sur la seule base de cette IP.
Dans le cas des Hotspot et des CGN il y a une obligation de pouvoir
suivre des connexions IP (principalement IP+PORT/TCP) à l'IP qui est
derrière le NAT qui elle même est reliée à une identité.
Il existe biensur plein de moyen de contourner ceci et TOR en fait
parti. Le but étant avant tout de garder controle sur mes données (et
les meta aussi).
Renaud
---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
