Dans la série des chips flexibles, Arista remballe du Tofino sur les 7170 ça rend abordable les couches bas niveau (en P4) par les clients sur du matos industrialisables. Après clairement c'est pas abordable pour tout le monde (loins de la), je suis pas super confiant de l'avenir réserver au produit depuis le rachat par Intel (soupirs), ca permet virtuellement de faire n'importe quoi mais pour reprendre l'exemple d'un trio ou d'un NP4 le gap la il serait plutôt au niveau de la dispo des features
Le jeu. 28 janv. 2021 à 10:40, Radu-Adrian Feurdean < fr...@radu-adrian.feurdean.net> a écrit : > On Thu, Jan 28, 2021, at 01:56, Michel Py wrote: > > > Radu-Adrian Feurdean a écrit : > > > Le x86 ce n'est pas de l'ASIC. C'est du CPU generique a tout faire, > pas forcement le plus rapidement possible. > > > > Est-ce que c'est fondamentalement différent ? Ils en sont au Tomahawk > > 4, au Trident 4 et au Jericho 2, chaque génération se bâtit sur les > > bases des précédentes. En ce qui concerne le Jericho, ça fait 10 ans > > que Broadcom a acquis Dune, c'est pas un nouveau produit non plus. Il > > te manque quoi, sur quel chipset ? > > Un Broadcom par rapport a un CPU/NPU plus generique ? Il ont certes avance > ces derniers annes (ce qui suppose avoir un equipement avec un chipset > assez recent, pas avec Trident/Trident2), mais si les Broadcom (pue importe > le modele) savait faire le meme chose qu'un FP4 (NokiALU) ou un Trio > (Juniper), ca se saurait. > > Tu veux le mouton a 5 pattes, faut sortir les billets. A la limite meme > etre content quand ils te sortent le modele de licencing qui te permet de > passer de ultra-cher a "juste cher" (contraitement a certains qui passent > directement de abominablement cher a inutilisable). > > > Ben voyons. Mon besoin, c'est moins d'obsolescence planifiée, moins de > > bugs, moins de trucs qui changent tout le temps aux seules fins de > > renouveler le matériel, un support ou il faut pas perdre 3 jours avec > > le niveau 1 à Tombouctou, du logiciel qui marche dès le départ au lieu > > de devoir mettre des rustines tous les jours, et parfois, seulement > > parfois, une nouvelle fonctionnalité. Mon besoin, ils n'en ont rien à > > braire. > > Ca c'est tes contraintes. Ton besoin, tu n'a pas sorti un seul mot. > Tu ne serais pas en train de tomber dans le camp des CxO susceptibles au > marketing-bullshit des constructeurs ? > > > > parfois parce-qu'ils n'ont aucune envie de le comprendre, de toute > facon ils > > > vendent a un de tes directeurs qui comprend lui non plus le vrai > besoin). > > > > C'est bien ce que je disais, ils vendent des buzzwords et du bullshit > > qui n'a rien ou très peu à voir avec ce que le vrai besoin est. Le > > Encore une fois, si tu n'exprimes pas un besoin technique, avec des mots > techniques, c'est mort. > Pareil, si la technique n'a pas son mot a dire, que c'est que les > "decideurs" qui decident a base de "ROI", "investment protection" et autres > bullshits qui collent a *leur* besoin (pas a celui de la technique), c'est > mort. > Les constructeurs, faut les faire comprendre que de base ils ont perdu, et > ils doivent venir avec quelque-chose qui repond au besoin *ET* aux > contraintes s'ils veulent ton argent. > Les decideurs, pareil: s'ils insistent de decider a la place de la > technique pour des choses techniques, faut pas hesiter a les faire planter > (genre aller dans leur direction, quitte a frapper le mur a pleine > vitesse). C'est risque pour toi, mais pour lui encore plus. > > > --------------------------- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
