Salut Michel, > Le 21 mai 2021 à 07:09, Michel Py <mic...@arneill-py.sacramento.ca.us> a > écrit : > > Je prétends pas être psy, mais dans les contribs de mes co-listiers, dont > certains je me sens proche et d'autres carrément pas, j'ai lu toute la gamme > entre "ras-le-bol" et "plein-les-c..." > Là ou ça devient intéressant, ce n'est pas les gens qui sont d'habitude > d'accord avec moi, mais ceux avec qui je n'ai pas ou peu d'atomes crochus. Et > dont certains, comme tu le dirais, on jeté le bébé avec l'eau du bain.
Je ne pense pas avoir compris ton point. > Le problème que j'ai avec SDN (plus du coté sysadmin) et SD-WAN (plus du coté > netadmin) c'est que en fait, ça n'existe pas. Aucune innovation, que des > technologies qui existaient bien avant que le marketing n'invente le nouveau > buzzword à la mode, bref c'est un ramassis de conneries Pour avoir fait sur le terrain pas mal d’années de pousse paquet, plusieurs années de "SDN" et un peu d’années de SD-WAN, je ne peux qu’être en désaccord sur le fait que ça n’existe pas. Le SDN n’est pas forcément qu’une histoire pour les sysadmin faisant de l’hébergement voire avec du cloud par-dessus. Ça se décline aussi sur le pousse-paquet des familles. Le SD-WAN n’est pas essentiel, le routage dynamique non plus après tout, je ne compte plus le nombre de réseaux d’ETI en routage statique. C’est juste une histoire classique de complexité à opérer, d’impact ou non sur le business et de sous-sous. Dans le cas du SD-WAN, si t’as une problématique de bande-passante et de priorisation de flux que DSCP seul ne peux gérer (pour x raisons), tu peux soit payer un x10 de bande-passante et souvent ne pas voir d’amélioration (vu chez des clients), soit te monter tout seul ton mélange de VPN, de DPI et de routage sur la base de qualité de transport de tes tunnels (beau challenge), soit prendre le produit packagé sous label SD-WAN. Quant à l’innovation, je pense qu’on a aussi ici une problématique de définition. À partir de quel moment une solution est-elle innovante ? quel seuil pour parler de « révolution" ? MPLS a eu un énorme impact sur l’industrie et pourtant la base du protocole n’est que mélange des caractéristiques de datagramme IP et de circuit ATM/Frame Relay/.... Le VLAN a permis d’énormément rationaliser la taille des infra sans pour autant changer la technique de commutation. Les VPN, GRE et autres VxLAN sont tous des techniques de tunnelisation/overlay comme un VLAN au dessus d’une infra mutualisée. Arpanet s’est monté en overlay des réseaux de l’époque, donc pas nouveau et pourtant chaque VPN a eu son propre impact (site distant, extension de LAN entre DC, …) . Bref à chaque fois on met plusieurs trucs dans une même boîte pour diminuer (pas supprimer, juste baisser) la complexité de gestion et le TCO. Donc à voir où se placer entre d’un côté « pas d'innovation depuis l’apparition du datagramme IP » et de l’autre « SD-WAN apporte un nouveau paradigme d’innovation ». — Grégory --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
