Erratum, "un nouveau paradigme d’exploitation" et non "un nouveau paradigme d’innovation", sorry
> Le 21 mai 2021 à 09:54, Gregory CAUCHIE <greg.cauc...@gmail.com> a écrit : > > Salut Michel, > >> Le 21 mai 2021 à 07:09, Michel Py <mic...@arneill-py.sacramento.ca.us> a >> écrit : >> >> Je prétends pas être psy, mais dans les contribs de mes co-listiers, dont >> certains je me sens proche et d'autres carrément pas, j'ai lu toute la gamme >> entre "ras-le-bol" et "plein-les-c..." >> Là ou ça devient intéressant, ce n'est pas les gens qui sont d'habitude >> d'accord avec moi, mais ceux avec qui je n'ai pas ou peu d'atomes crochus. >> Et dont certains, comme tu le dirais, on jeté le bébé avec l'eau du bain. > > Je ne pense pas avoir compris ton point. > > >> Le problème que j'ai avec SDN (plus du coté sysadmin) et SD-WAN (plus du >> coté netadmin) c'est que en fait, ça n'existe pas. Aucune innovation, que >> des technologies qui existaient bien avant que le marketing n'invente le >> nouveau buzzword à la mode, bref c'est un ramassis de conneries > > Pour avoir fait sur le terrain pas mal d’années de pousse paquet, plusieurs > années de "SDN" et un peu d’années de SD-WAN, je ne peux qu’être en désaccord > sur le fait que ça n’existe pas. > Le SDN n’est pas forcément qu’une histoire pour les sysadmin faisant de > l’hébergement voire avec du cloud par-dessus. Ça se décline aussi sur le > pousse-paquet des familles. > Le SD-WAN n’est pas essentiel, le routage dynamique non plus après tout, je > ne compte plus le nombre de réseaux d’ETI en routage statique. C’est juste > une histoire classique de complexité à opérer, d’impact ou non sur le > business et de sous-sous. Dans le cas du SD-WAN, si t’as une problématique de > bande-passante et de priorisation de flux que DSCP seul ne peux gérer (pour x > raisons), tu peux soit payer un x10 de bande-passante et souvent ne pas voir > d’amélioration (vu chez des clients), soit te monter tout seul ton mélange de > VPN, de DPI et de routage sur la base de qualité de transport de tes tunnels > (beau challenge), soit prendre le produit packagé sous label SD-WAN. > > Quant à l’innovation, je pense qu’on a aussi ici une problématique de > définition. À partir de quel moment une solution est-elle innovante ? quel > seuil pour parler de « révolution" ? MPLS a eu un énorme impact sur > l’industrie et pourtant la base du protocole n’est que mélange des > caractéristiques de datagramme IP et de circuit ATM/Frame Relay/.... Le VLAN > a permis d’énormément rationaliser la taille des infra sans pour autant > changer la technique de commutation. Les VPN, GRE et autres VxLAN sont tous > des techniques de tunnelisation/overlay comme un VLAN au dessus d’une infra > mutualisée. Arpanet s’est monté en overlay des réseaux de l’époque, donc pas > nouveau et pourtant chaque VPN a eu son propre impact (site distant, > extension de LAN entre DC, …) . > Bref à chaque fois on met plusieurs trucs dans une même boîte pour diminuer > (pas supprimer, juste baisser) la complexité de gestion et le TCO. Donc à > voir où se placer entre d’un côté « pas d'innovation depuis l’apparition du > datagramme IP » et de l’autre « SD-WAN apporte un nouveau paradigme > d’innovation ». > > — > Grégory --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
