Je vois l’idée, mais sur que ça soit faisable techniquement avec un routeur Fortigate avec les versions actuelles Après pas mal de tests, rien trouvé d’automatique Faudrait faire du DHCP relay vers un serveur qui gère et test les accès en même temps. Devient un peu complexe comme système à maintenir.
Et dans la pratique, les 2 opérateurs sont utilisés en même temps. Pour résumé, y’a en moyenne 150 Mb de trafic, et on a un abonnement à 100 chez chaque opérateur. Donc en temps normal, c’est load-balance, et quand y’a en a 1 qui a un problème (ça arrive quand même un peu trop souvent, au moins 1 fois par mois), on fait de la priorisation de flux. Le 12 févr. 2024 à 13:42, David Ponzone <david.ponz...@gmail.com> a écrit : Ben bien sûr que tu peux faire du NAT quand tu failover sur l’opérateur 2. C’est ce qu’on appelle une « dégradation » acceptable le temps de l’incident. Ou sinon, tu fais en sorte que: -en temps normal, tous les PC obtiennent leur IP en DHCPv6 (ou autre, y a 2 ou 3 moyens non ? *grin*) du /48 de l’opérateur 1 -en failover, tous les PC ont un renew de leur IP dans le /48 de l’opérateur 2 Si IPv6 sait pas faire ça, c’est que c’est pas fini comme produit. Tu t’en sors quand même en utilisant des leases très courtes. > Le 12 févr. 2024 à 18:35, Maximus . <themaxim...@outlook.fr> a écrit : > > Hello, > > Dans notre cas, y’a 1 gros problème pour passer en IPv6 > Sur le site on a 2 opérateurs, chacun donne 1 /48. > Comment je fait pour adresser ? > > En IPv4, suivant l’accès internet utilisé, ça sera naté par l’IP de > l’interface utilisé pour soritr. > > Mais en IPv6, si j’adresse avec le /48 de l’opérateur 1, comment je fais pour > sortir par l’opérateur 2 ? > Du nat ? > Oh le nat évoqué en IPv6, de l’urticaire se déclenche chez certains ;) > > Cordialement, > Maximus > > > Le 12 févr. 2024 à 13:26, Damien Wetzel via frnog <frnog@frnog.org> a écrit : > > Pour vous donnez ma propre experience personelle de IPv6, j'avais lu toutes > les RFC sur IPv6 > en 1996 et j'attendais sa venue avec impatience sur de mon fait. > A l'epoque Christian Huitema annoncait son deploiement comme inevitable du > fait de la rarefaction de > l'espace d'adressage IP et de l'augmentation de la table de routage. > En 1999 lors d'une visite chez UUNET aux US je demande au responsable du NOC > si ils s'interressait > à IPv6, je lui aurais demandé si il avait l'intention d'aller sur la Lune, > j'aurais eu le même etonnement > de sa part. > Depuis on attend tous un deploiement qui ne vient pas. Je reste donc assez > pessimiste sur la question. > Ce qui a fait le succès de ipv4 c'est qu'il s'est developpé en même temps > qu'il était utilisé massivement. > Ce n'est pas le cas avec v6. La complexité de la transition rend l'equation > économique insoluble, ca couterait beaucoup > trop cher en investiments alors qu'il n'y a plus d'argent dans les caisses et > que tout marche plutot bien avec v4. > Affaire à suivre :) > Cordialement, > Damien > > Laurent Barme writes: >> >> Le 12/02/2024 à 09:27, Philippe ASTIER via frnog a écrit : >> >>> Perso, ni chez moi ni chez mes clients, je ne déploie quoi que ce soit qui >>> ne sache pas ce qu’est IPv6. >>> >>> >> C'est très bien. Mais en attendant, tes futurs clients vont avoir du mal à >> se >> renseigner sur les services proposés par ta société : >> >> # wget https://www.astier-consulting.fr >> --2024-02-12 17:06:26-- https://www.astier-consulting.fr/ >> Resolving www.astier-consulting.fr (www.astier-consulting.fr)... >> 2606:4700:3108::ac42:2863, 2606:4700:3108::ac42:2b9d, 172.66.40.99, ... >> Connecting to www.astier-consulting.fr >> (www.astier-consulting.fr)|2606:4700:3108::ac42:2863|:443... connected. >> HTTP request sent, awaiting response... 526 >> 2024-02-12 17:06:26 ERROR 526: (no description). >> >> Rien de personnel bien sûr mais je saisie juste cette opportunité >> d'illustrer >> que l'IPv6 ne fait pas tout :-) >> >> Pour autant que je comprenne, l'IPv6 apporte certes une augmentation >> considérable du nombre d'adresses IP (et la fin des NAT) mais embarque aussi >> la >> possibilité d'un "profilage" (ou contrôle) beaucoup plus précis des usages >> (justement par la fin des NAT). Je me demande si ce ne serait pas cette >> deuxième >> raison la principale motivation présentée sous couvert de la première… >> >> Je précise. En IPv4, l'utilisateur est planqué derrière une IP publique avec >> un >> port éphémère qui permet de faire le lien avec son IP locale en pratique >> inconnue de l'extérieur alors qu'en IPv6, on a une visibilité précise du >> poste >> de l'utilisateur (ou de l'équipement ou de l'objet connecté). >> >> Sinon, aujourd'hui, l'un de mes serveurs qui représente un intérêt >> totalement >> dérisoire, bloque plus de 58000 IPv4 de pirates. Je n'ose pas imaginer ce >> que ce >> sera quand il devra filtrer les IPv6 lorsque les IPv4 auront disparues ! >> >> Pour ma part, je passerai à l'IPv6 quand ce sera nécessaire (mais ce n'est >> pas >> moi qui décide). >> >> >> >> >> --------------------------- >> Liste de diffusion du FRnOG >> http://www.frnog.org/ > > -- > > > > ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ > Damien WETZEL (ATANAR TECHNOLOGIES) ("`-/")_.-'"``-._ > http://www.atanar.com . . `; -._ )-;-,_`) > (v_,)' _ )`-.\ ``-' > Phone:+33 9 67 35 09 05 _.- _..-_/ / ((.' > - So much to do, so little time - ((,.-' ((,/ > ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ > > > --------------------------- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > > > --------------------------- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
