mvillarino escribiu:
> 2009/6/11 Antón Méixome <meixome en mancomun.org>:
>
>> Co mesmo criterio que empregas ti para o portugués, en galego é diferente.
>> Non teño aquí a normativa do español.
>>
>
> A norma do español, consultábel no buscon.rae.es, é: 1.º
>
> É comodo, é congruente coas normas viciñas, tanto a castelá como a
> portuguesa, queira que esta non a define explicitamente (idem para o
> galego), e pode escribirse en calquera teclado de venda legal na
> galiza, con independencia de que a tecla en cuestión vaia asociada
> para o 00b0 ou o 00ba.
>
Concordo, xa o dixen, por min perfecto como recomendación no campo da
ortotipografía.
> (A maiores, na norma castelá finalmente racionalizaron a escrita dos
> números, facéndoa congruente co uso nas publicacións científicas
> internacionas: a separación de milleiros faise con espazos, no caso de
> que haxa que facela. Non é a práctica xeral, de feito supoño que a
> maioría dos castelán-escribintes non o saben, pero non só é cómodo, é
> sensato.)
>
Tiña entendido que é unha norma da UNESCO pero non o sei certo. A
racionalización un éxito, o problema é que os procesadores de texto non
distinguen entre o espazo dos milleiros (curto) e o que hai entre
palabras (maior). Problema o xustificado automático. Resultado : cifras
cortadas entre liñas. Consecuencia : non é práctico para a vida
ordinaria. Só se controla ben en imprenta ou en edición profesional.
Pero si, eu tamén apoio o uso teórico do espazo para non haxa
ambigüidades entre a reprentación anglosaxona e a latina.
>> Isto coincide co uso absolutamente
>> maioritario en galego escrito. Non me parece viábel cambiar a práctica
>> xeral.
>>
>
>
>> Tamén estou convencido de que dicir 1.ª ou 2.º non podería considerarse
>> incorrecto pero iso non soluciona os problemas de cando se usa un conxunto
>> de caracteres básicos, que é do que estamos a falar,
>>
>
> Aparéceseme entón un problema: non indicache unha fonte autoritativa
> onde estexa definido o concepto de "conxunto de caracteres básicos".
>
>
No ASCII non están
! " # $ % & ' ( ) * +, -. / 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 :; < = > ?
@ A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z [ \ ] ^ _
` a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z { | } ~
O carácter º e o de ° aparece no ASCII extendido, por exemplo en ISO
8859-1. Xa sei que hoxe case todo se fai en UTF-8.
>> Pero a miña proposta é exclusivamente establecer unha sistema regular,
>> mediante
>> numerónimo, no caso de que non interese ou non sexa cómodo indicar un
>> ordinal mediante os caracteres indicadores propios de ordinal. Ese é o
>> problema que me encontrei na localización.
>>
>
> Acabáramos!, se o queres facer mediante numerónimo non inventes ren:
> fusílate o sistema catalán ou o polaco e andando. Como vexas.
>
Home, pois se ti controlas as solucións en catalán ou polaco, que por
algo as terán, podías achegárnolas. Eu non. So me atopei un sistema
incongruente e propuxen algo mellor. Nin sequera o invento senón busca
en Google por "3ro", "2do" ... a miles, en galego tamén. O que fixen
foi estudar a sistematicidade e xustificala.
A conta disto, pensaches na linguaxe telegráfica sms en galego? ...
outra razón.
> Aliás, JFDR, non encontrei tal problema nunca. Podes citar polo menos
> tres casos concretos?
>
Se non é un problema entón esquéceo, non ten importancia.
> _______________________________________________
> G11n mailing list
> G11n en mancomun.org
> http://listas.mancomun.org/mailman/listinfo/g11n
>
>
--
Antón Gómez Méixome .:lingüista:. www.mancomun.org
Centro de Referencia e Servizos de Software Libre
Praza de Europa, nº 15A, 6ºC 15707 Santiago de Compostela (Galiza/ES)
Tel/ Fax: (0034) 981 957 867 // 881 999 113 <meixome @ mancomun.org>
------------ próxima parte ------------
Borrouse unha mensaxe que non está en formato texto plano...
Nome : meixome.vcf
Tipo : text/x-vcard
Tamaño : 854 bytes
Descrición: non dispoñible
Url :
http://listas.mancomun.org/pipermail/g11n/attachments/20090612/97c8b6c6/attachment-0001.vcf
