Rekan Razi, Di Oman kan surganya ofiolit, ada kekar kolom gak di pillow basalt atau di dyke diabasnya?
YSY 2013/5/8 <abacht...@cbn.net.id> > Kartiko, saya tdk menyatakan MICRO-MAGNETIC sdh dilakukan di Gn Padang. Yg > saya tuliskan: "Magnetic Survey sudah dilakukan awal 2012". > > ADB > Powered by Telkomsel BlackBerry® > > -----Original Message----- > From: kartiko samodro <kartiko.samo...@gmail.com> > Date: Wed, 8 May 2013 11:03:35 > To: <iagi-net@iagi.or.id> > Reply-To: iagi-net@iagi.or.id > Subject: Re: [iagi-net] SITUS GUNUNG PADANG : BELAJAR DARI ARKEOLOG > Pak Danny > > Apakah hasil 3Dnya boleh dishare di millist ini ? atau masih confidential ? > > Mas Andang yang menyampaikan bahwa sudah dilakukan micro magnetic juga > di gunung Padang, sedang yang belum dilakukan adalah micro gravity. > > Salam > > Kartiko > > On 5/8/13, danny.hil...@gmail.com <danny.hil...@gmail.com> wrote: > > Lintasan Geolistrik untuk Bukit G Padang sudah banyak. Sudah 3D. > > Kalau lintasan yg khusus dibuat dgn resolusi sangat tinggi (spacing 1m) > di > > sekitar lokasi penggalian ada 5 lintasan. 3 lines Barat - Timur > (termasuk yg > > dipampang di artikel Viva News) dan 2 line Utara - Selatan (crossline). > > Semua lines konsisten satu sama lain. Tidak hanya satu model sebetulnya, > ada > > dua macam best-fit model (utk setiap lintasan) dgn tingkat akurasi yg > sama > > tingginya (RMS ~5%). Tidak ada yg di Clip. Tidak dilakukan survey micro > > magnetic. Yg dilakukan survey GPR. Hasil GPR dan Geolistrik konsisten. > > Demikian Pak. > > > > > > Danny Hilman Natawidjaja > > LabEarth (Laboratory for Earth Hazards) > > Geoteknologi - LIPI > > > > -----Original Message----- > > From: kartiko samodro <kartiko.samo...@gmail.com> > > Sender: <iagi-net@iagi.or.id> > > Date: Wed, 8 May 2013 07:59:30 > > To: <iagi-net@iagi.or.id> > > Reply-To: iagi-net@iagi.or.id > > Subject: Re: [iagi-net] SITUS GUNUNG PADANG : BELAJAR DARI ARKEOLOG > > Pak Danny > > > > Tulisan di vivanews, untuk lintasan resistivity apakah memang hanya > > ada 1 lintasan ? mungkin kalau ada 3/4 lintasan inline crossline bisa > > lebih memberikan gambaran bentuk high resistivity yang dianggap > > sebagai struktur bawah permukaannya. > > > > Selain itu hasil resistivity di bagian bawah tepat di bawah daerah > > yang dianggap sebagai struktur banguan di bawah permukaan seperti di > > clip, apakah masih rahasia atau memang ada masalah teknis ? > > > > Bagaimana dengan overlay micro magnetic dengan resistivitynya apakah > > ada koherensi interpretasi dan saling mengkonfirmasi ? > > > > Salam > > > > Kartiko > > > > On 5/7/13, Danny Hilman Natawidjaja <danny.hil...@gmail.com> wrote: > >> Salam IAGI, > >> > >> Bagi yang serius ingin mengerti salah satu topik perdebatan Gunung > >> Padang, > >> dan juga untuk rekan-rekan yang ingin melihat susunan batu kolom > >> 'ber-semen' > >> yang dihebohkan itu. Ini dia foto-foto dan uraiannya. > >> > >> > >> > >> > >> > >> P1090031_adj_sm.jpg > >> > >> > >> > >> Foto 1. Batu kolom (columnar joint) disusun horisontal berarah > >> barat-timur > >> yang tersingkap di dinding antara teras satu dan dua. Menurut kami > >> dinding > >> batu-batu kolom disusun rapih bak 'batu bata' umurnya lebih tua dari > >> situs > >> Gunung Padang yang bergaya menhir-menhir yang didirikan diatasnya. > >> Dengan > >> kata lain yang membuat dua gaya menyusun batu ini dari dua generasi yang > >> berbeda. Situs Gunung Padang bergaya menhir ( lebih muda) memang produk > >> budaya sederhana (hanya menyusun ulang dari yang sudah ada) - baik Tim > >> Petisi 34 (ARKENAS) ataupun Tim mandiri tidak ada perbedaan pendapat, > >> tapi > >> yang disusun rapih di bawahnya adalah hasil budaya tinggi. Perhatikan > >> bahwa > >> ada 'material bukan tanah' diantara kolom-kolom batu tersebut. > >> > >> > >> > >> Lutfi_Kotakgali2005_AI.jpg > >> > >> Foto 2 Adalah Kotak Gali Balai Arkeologi tahun 2005 di Teras satu > >> memperlihatkan susunan batu kolom yang persis sama dengan yang terlihat > >> di > >> dinding (horisontal dan berarah barat-timur). Dua-duanya memperlihatkan > >> ada > >> lapisan material yang membungkus atau yang berada diantara batu-batu > >> kolom > >> tersebut. Balai Arkeologi/ARKENAS/Tim Petisi 34 menganggap susunan batu > >> kolom yang berada kurang dari satu meter di bawah permukaan ini sebagai > >> SUMBER BATUAN ALAMIAH (INSITU) yang ditambang untuk membuat situs > >> batu-batu > >> menhir di atasnya, dan menyebut material diantara batu kolom tersebut > >> sebagai 'Kerak Lempung'. Tim Mandiri Terpadu berpendapat bahwa susunan > >> batu > >> kolom yang terlihat di dinding ataupun di bawah tanah ini TIDAK DALAM > >> POSISI > >> INSITU (NON-ALAMIAH) melainkan sudah disusun sangat rapih oleh manusia. > >> Alasan utamanya karena kami tahu lapisan batuan di bawah situs ini > >> HORISONTAL/sejajar permukaan, artinya batu-batu kolom ini SEJAJAR > >> LAPISAN. > >> Batu-batu kolom ini hanya bisa disebut masih dalam posisi alamiah > >> (insitu) > >> jika dan hanya jika merupakan INTRUSI VERTIKAL (baca tautan makalah yang > >> dikirim oleh Sdr Rozak). Faktanya TIDAK ADA INTRUSI VERTIKAL di sini > >> (dari > >> data geolistrik dan georadar). Tim Mandiri menyebut 'kerak lempung'nya > >> Balai Arkeologi tersebut sebagai 'semen purba'. Selanjutnya, Perhatikan > >> bahwa di kotak gali terlihat bahwa antara susunan batu ber-semen dan > >> situs > >> menhir di atasnya dipisahkan oleh lapisan tanah. Jadi GAP WAKTU-nya > >> terlihat jelas diwakili oleh lapisan tanah berbongkah batu tersebut. > >> Sedangkan pada dinding antara Teras 1 dan 2 (Foto 1) gap waktu ini tidak > >> terlihat karena tidak ada lapisan tanah yang memisahkannya (mirip > >> 'hiatus' > >> dalam geologi). > >> > >> > >> > >> > >> > >> KOtakGali-AbeMAr2013.jpg > >> > >> > >> > >> Foto 3. Kotak Gali Tim Arkeologi UI - DR. Ali Akbar di lereng timur > >> memperlihatkan susunan batu kolom yang persis sama dengan yang terlihat > >> pada > >> Kotak Gali Balai Arkeologi tahun 2005 di Teras 1 (Foto 2) dan di dinding > >> teras (Foto 1). Arah batu kolomnya sama, yaitu barat-timur. Terlihat > ada > >> satu batu kolom yang pecah yang disusun dan direkatkan kembali oleh > bahan > >> 'semen' tersebut. Di kabarkan bahwa Tim ARKENAS juga menggali lokasi > >> sama > >> di lereng timur ini dan menemukan fenomena yang juga sama tapi mereka > >> tetap > >> beranggapan bahwa susunan batuan di bawah tanah ini adalah batuan sumber > >> yang insitu (posisi alamiah) sama seperti interpretasi BALAR tahun 2005 > >> tersebut. > >> > >> > >> > >> Lapisan budaya sederhana (situs batu menhir) yang berada di atas lapisan > >> budaya tinggi (susunan batu bersemen) mengindikasikan PARADOX > >> perkembangan > >> budaya. Bagaimana mungkin perkembangan budaya mundur, dari maju ke > >> 'primitif lagi'. Kami menyebut fenomena ini sebagai KETIDAKSELARASAN > >> lapisan budaya. Apa penyebabnya? Kemungkinan besar adalah BENCANA > >> KATASTROFI yang menghancurkan (me-reset) budaya tinggi sebelumnya > >> sehingga > >> kembali ke Zaman Primitif. Demikianlah hubungan antara bencana > >> katastrofi > >> dan peradaban di sini. > >> > >> > >> > >> Jadi ini adalah masalah mainstream geologi banget, tapi hasilnya yang > >> dianggap Aliran Sesat oleh para mainstream arkeologi Indonesia. > >> > >> > >> > >> Untuk uraian lebih lanjut silahkan baca artikel pada link di bawah: > >> > >> > http://us.analisis.news.viva.co.id/news/read/401651-gunung-padang--mahakarya > >> -peradaban-yang-hilang > >> > >> > >> > >> Keterangan lebih lanjut lagi dari DR. Ali Akbar dapat di baca di link di > >> bawah: > >> > >> > http://nationalgeographic.co.id/mobile/berita/2013/01/konstruksi-gunung-pada > >> ng-dirancang-arsitek-purba-ulung > >> > >> > >> > >> Semoga bermanfaat. > >> > >> > >> > >> DHN (Koord. Tim Mandiri Terpadu) > >> > >> > >> > >> > >> > >> From: iagi-net@iagi.or.id [mailto:iagi-net@iagi.or.id] On Behalf Of > >> a...@geologist.com > >> Sent: 07 Mei 2013 17:37 > >> To: iagi-net@iagi.or.id > >> Subject: Re: [iagi-net] SITUS GUNUNG PADANG : BELAJAR DARI ARKEOLOG > >> > >> > >> > >> Bapak2, > >> > >> Sudah banyak argumen dari para Geologist yang pro, kontra maupun > >> netral... > >> Berikut link beberapa tulisan mengenai Gunung Padang dari portal Majalah > >> National Geographic Indonesia yang nara sumbernya Arkeolog.. Mungkin ada > >> yg > >> bahasanya sedikit berbeda... > >> > >> > http://nationalgeographic.co.id/mobile/berita/2013/01/situs-megalitikum-gunu > >> ng-padang-dirusak > >> > >> > http://nationalgeographic.co.id/mobile/berita/2013/01/konstruksi-gunung-pada > >> ng-dirancang-arsitek-purba-ulung > >> > >> > http://nationalgeographic.co.id/mobile/berita/2013/05/pelajaran-gunung-padan > >> g-dan-etika-penelitian > >> > >> > http://nationalgeographic.co.id/mobile/berita/2013/05/mengulik-fakta-sejati- > >> gunung-padang > >> > >> > http://nationalgeographic.co.id/mobile/berita/2013/05/ketua-tim-mandiri-gunu > >> ng-padang-bukan-piramida > >> > >> > http://m.nationalgeographic.co.id/berita/2012/03/pusat-arkeologi-nasional-ta > >> k-ada-piramida-dan-peradaban-atlantis-di-nusantara > >> > >> Selamat membaca... > >> > >> Regards, > >> Adie > >> 3602 > >> > >> Powered by Telkomsel BlackBerryR > >> > >> _____ > >> > >> From: "Yanto R. Sumantri" <yrs_...@yahoo.com> > >> > >> Sender: <iagi-net@iagi.or.id> > >> > >> Date: Mon, 6 May 2013 23:24:42 -0700 (PDT) > >> > >> To: iagi-net@iagi.or.id > >> <mailto:iagi-net@iagi.or.id%3ciagi-...@iagi.or.id> > >> <iagi-net@iagi.or.id> > >> > >> ReplyTo: iagi-net@iagi.or.id > >> > >> Subject: Re: [iagi-net] SITUS GUNUNG PADANG : BELAJAR DARI ARKEOLOG > >> > >> > >> > >> DR. Danny Hilman ysh > >> > >> > >> > >> Saya menghargai usaha Anda untuk membuktikan sesuatu yang menurut Anda > >> dan > >> kawan kawan adalah suatu yang benar dan akan bermanfaat bagi bangsa dan > >> Negara.an berkorban untuk itu. > >> > >> > >> > >> Saya hanya ingatkan agar Anda harus dapat membalas kritik kepada Anda > >> atau > >> hipotesa yang Anda yakini dengan TETAP berpegang kepada ETIKA seorang > >> ILMUWAN.Apalagi dalam ruang publik. > >> > >> Semoga dapat direnungkan . Terima kasih. > >> > >> > >> > >> yanto r sumantri / si Abah > >> > >> Anggota Dewan Penasehat IAGI > >> > >> > >> > >> _____ > >> > >> From: yustinus yuwono <yustinus.suyatno.yuw...@gmail.com> > >> To: iagi-net <iagi-net@iagi.or.id> > >> Sent: Sunday, May 5, 2013 12:29 AM > >> Subject: Re: [iagi-net] SITUS GUNUNG PADANG : BELAJAR DARI ARKEOLOG > >> > >> > >> > >> Dr. Danny Hilman yang baik dan budiman, > >> > >> Saya marah karena anda bilang asbun! Apakah anda tidak pernah diajar > >> sopan > >> santun? Tolong baca baik2 komentar saya itu seluruhnya, bagian mana yang > >> asbun? Ini milis terbuka dibaca ribuan orang lho. > >> > >> Mengenai kolomnar joint yang anda pake kartu truf itu kebetulan ada > rekan > >> yang send salah satu contoh singkapan bagus sekali, tolong perhatikan > >> arahnya, ada yang vertikal, ada yang horizontal, bahkan saya pernah > lihat > >> ada yang berbentuk kipas, sangat kompleks. > >> > >> Salam hormat, > >> > >> Yatno (yang bergelar baru doktor geologi asbun). > >> > >> > >> > >> 2013/5/5 Danny Hilman Natawidjaja <danny.hil...@gmail.com> > >> > >> Pak Yatno, daripada asbun dan komentar hal-hal yang bapak sendiri kurang > >> paham mendingan bantuin Mang Okim untuk bedain susunan kolom andesit > yang > >> alamiah atau bukan. Atau sekalian ikut meneliti semen Gunung Padang itu > >> dengan keahlian bapak. Itu baru mantap. > >> > >> > >> > >> From: iagi-net@iagi.or.id [mailto:iagi-net@iagi.or.id] On Behalf Of > >> yustinus > >> yuwono > >> Sent: 05 Mei 2013 0:12 > >> To: iagi-net > >> > >> > >> Subject: Re: [iagi-net] SITUS GUNUNG PADANG : BELAJAR DARI ARKEOLOG > >> > >> > >> > >> Mang Okim yth, > >> > >> > >> > >> Jadi apakah memang betul pijakan hipotesa kemungkinan adanya bangunan > >> canggih di bawah G Padang itu didasarkan atas dugaan paranormal (ghoib)? > >> Wah..wah..wah (gk ada komentar lanjut). > >> > >> > >> > >> Sharing I : Kalo menggunakan paranormal gitu, meskipun saya yang doktor > >> geologi dengan desertasi petrologi volkanik purba ini, masih bisa > >> mentolerir > >> bila menggunakan jasa paranormal misalnya kalo menyangkut keselamatan > >> nyawa > >> manusia (misal mencari orang hilang dsb nya). Tapi kalo untuk tujuan > >> mencari > >> endapan mineral, ataupun esplorasi geologi lainnya, dibayar berapapun > >> saya > >> tidak akan mau nglakoni, karena saya menganggap pelecehan terhadap > >> geoscience. Malu sama profesor yang membimbing saya, malu sama almamater > >> tempat saya mendapat gelar, malu sama kaidah science itu sendiri > >> (meskipun > >> mungkin berhasil?). > >> > >> > >> > >> Sharing II : Seingat saya, ajaran dari Prof Sukendar Alm: di bidang > >> geologi, > >> ada banyak tool untuk mendapatkan data (geologi) salah satunya adalah > >> metoda > >> geofisik. Jadi (menurut beliau, dan saya juga percaya) geofisik adalah > >> tool. > >> Namanya saja tool, jadi hasil geofisik adalah basic data, bukan final > >> result > >> untuk membuat sintesa geologi. Yang lebih berkompeten untuk membuat > >> sintesa- > >> nya adalah geologist bukan geophysisist. Dalam hal G Padang geologist > >> yang > >> paling berkompeten untuk membuat sintesa nya adalah geologist bidang > >> gunungapi karena materi yang dipelajari adalah produk volkanik (karena > >> tidak > >> semua geologist mengenal dengan baik karakter volcanic products, apalagi > >> geophysisist). Bisa saja seorang geophysisist belajar geologi tetapi > >> yaitu, > >> pasti pengetahuan dasar geologinya sangat tidak memadai dibanding > >> geologist > >> yang sehari- hari menggeluti ilmu geologi itu sendiri. Bukan melecehkan > >> teman2 geophysisist wong nyatanya kebanyakan mereka rata2 makmur secara > >> finansial karena sering dapat proyek yg nilainya em -em an dan mereka > >> rata2 > >> pandai-pandai. Tetapi saya ingin mendudukkan profesi masing2 secara > >> proporsional. > >> > >> > >> > >> Sekedar sharing malam Minggu. > >> > >> Salam, > >> > >> Yatno > >> > >> > >> > >> 2013/5/4 <bandon...@gmail.com> > >> > >> Naa siapa mas yang penasihat turangga seta? > >> > >> Powered by Telkomsel BlackBerryR > >> > >> _____ > >> > >> From: "Sujatmiko" <m...@cbn.net.id> > >> > >> Sender: <iagi-net@iagi.or.id> > >> > >> Date: Sat, 4 May 2013 12:31:59 +0700 > >> > >> To: <iagi-net@iagi.or.id> > >> > >> ReplyTo: iagi-net@iagi.or.id > >> > >> Subject: RE: [iagi-net] SITUS GUNUNG PADANG : BELAJAR DARI ARKEOLOG > >> > >> > >> > >> Abah Yanto, > >> > >> > >> > >> Eta teh hereuy Abah. Yang mang Okim tahu, pencetus pertamanya adalah > >> Yasasan > >> Turangga Seta. Mang Okim tahunya ketika mereka presentasi di kantor > Wagub > >> Jabar dimana mang Okim spesial diundang. Disanalah mang Okim lihat video > >> yang menayangkan penjelasan penasehat ahli Turangga Seta tentang hasil > >> interpretasi geolistrik/georadar yang mendukung hipotesis Turangga Seta > ( > >> asalnya dari bisikan ghoib ). Semoga jelas Abah, > >> > >> > >> > >> Wassalam, > >> > >> > >> > >> Mang Okim > >> > >> > >> > >> From: Yanto R. Sumantri [mailto:yrs_...@yahoo.com] > >> Sent: 04 Mei 2013 12:11 > >> To: iagi-net@iagi.or.id > >> Subject: Re: [iagi-net] SITUS GUNUNG PADANG : BELAJAR DARI ARKEOLOG > >> > >> > >> > >> Mang Okim > >> > >> > >> > >> Apakah untuk satu situs cagar alam/cagar budaya berlaku asas HAKI ? > >> > >> Kalau baca UU cagar budaya tidak ada disebut mengenai HAKI. > >> > >> Tapi memang penemu akan diberikan penghargaan oleh Pemerintah , karena > >> prinsip yang dipakai dalam UU itu bahwa seluruh cagar budaya adalah > milik > >> Negara. > >> > >> > >> > >> Saya sangat kagum akan kegigihan dan konsistensi Mang Okim dalam > menekuni > >> persoaan persoalan tsb (yang ndak ada fulusnya hehehe). > >> > >> > >> > >> Salam manis dari sweet seventy si Abah > >> > >> > >> > >> > >> > >> _____ > >> > >> From: Sujatmiko <m...@cbn.net.id> > >> To: iagi-net@iagi.or.id > >> Cc: MGEI <economicgeol...@yahoogroups.com> > >> Sent: Saturday, May 4, 2013 10:10 AM > >> Subject: [iagi-net] SITUS GUNUNG PADANG : BELAJAR DARI ARKEOLOG > >> > >> > >> Rekan-rekan IAGI yang budiman, > >> > >> > >> > >> Situs Gunung Padang rupanya memiliki misteri dan pancaran energi yang > >> luar > >> biasa sehingga mengundang perdebatan dan diskusi multi disiplin yang tak > >> berkesudahan. Ketika mang Okim berkeliaran di kawasan ini tahun 1970-an > >> dalam rangka penerbitan Peta Geologi Lembar Cianjur ( 1972 ), tak > >> terlintas > >> di pikiran mang Okim bahwa batu andesit berserakan di Gunung Padang itu > >> berkaitan dengan bangunan punden berundak. Di peta geologipun tak muncul > >> karena dianggap unmapable alias tak terpetakan di peta skala 1:100.000,- > >> . > >> Nah, 40 tahun kemudian, ketika mang Okim sudah menjadi geolog gaek yang > >> over > >> petung puluh, muncullah kontroversi Gunung Padang. Sebetulnya kalau mau > >> jujur, hak atas kekayaan intelektual (HAKI) dari hipotesis tentang > >> tersembunyinya bangunan budaya di perut Gunung Padang tersebut dan juga > >> di > >> Gunung Lalakon dan Gunung Sadahurip ada di tangan Yayasan Turangga Seta > >> yang > >> Direkturnya mengaku jebolan MIT ( Menyan Institute of Technology ) . > >> > >> > >> > >> Puji syukur kepada Tuhan YMK bahwa berkat ketiga gunung piramida > tersebut > >> maka mang Okim dapat berkenalan dengan beberapa arkeolog yang jam > >> terbangnya > >> puluhan tahun, di antaranya ada yang doktor dan bahkan profesor. Berkat > >> para arkeolog tersebutlah maka mang Okim menjadi tertarik dengan > >> geo-arkeologi sehingga tergerak untuk mengumpulkan stone tools alias > >> artefak . Semangat mang Okim dipacu lagi oleh Bagawan Atlantis > >> Oppenheimer > >> yang ketika berkunjung ke Pak SBY tahun lalu atas undangan Stafsus > >> Presiden > >> Bidang Bantuan Sosial dan Bencana berpesan : Untuk mengetahui kejayaan > >> manusia pra-sejarah di Indonesia, telitilah stone tools, jangan > piramida > >> di > >> perut gunung, karena hal itu tidak mudah ! Believe it or not, koleksi > >> artefak mang Okim yang umumnya dari periode Paleolitik sudah nyampe > >> puluhan > >> ribu batu, dari Jawa Timur, Jawa Tengah, dan Jawa Barat. Jenis batunya > >> beragam, demikian juga tipologinya. Dari hasil buka-buka internet dan > >> baca-baca buku arkeologi, mang Okim menjadi yakin bahwa manusia > >> prasejarah > >> Indonesia memang lebih maju dari rekan-rekannya di negara lain. > >> > >> > >> > >> Semen purba berumur 23.000 tahun > >> > >> > >> > >> Ketika Tim Mandiri Gunung Padang mengumumkan ke seantero dunia bahwa > >> mereka > >> menemukan semen perekat kolom andesit berumur 13.000 - 23.000 tahun, > >> mang > >> Okim kebetulan sedang bersama beberapa Arkeolog dan mendengarkan diskusi > >> mereka. Mereka bilang bahwa penentuan umur yang demikian nothing to do > >> with > >> archeology or paleo-culture . Lain halnya kalau semen tersebut bertautan > >> dengan objek arkeologi yang sudah confirmed. Ketika mang Okim berkunjung > >> ke > >> Gunung Padang 3 hari lalu, semen purba tersebut sempat mang Okim amati > >> bersama Prof. Sutikno Bronto dan Ir. Pudjo Asmoro, keduanya ahli gunung > >> api > >> purba. Semen purba tersebut yang tersingkap di tebing undak antara teras > >> 1 > >> dan teras 2 diduga kuat sebagai hasil pelapukan batuan andesit dimana > >> terlihat adanya perlapisan semu yang di bagian tengahnya ada lapisan > >> tipis > >> karbon hitam sub-horizontal . Fenomena semacam ini sangat umum terlihat > >> di > >> singkapan batuan yang mengalami proces leaching. Nah, kalau contoh semen > >> purba ini didating, tentu saja bermanfaat, tetapi tidak untuk arkeologi > >> melainkan untuk geologi - - - ta' iya !!! > >> > >> > >> > >> Dari contoh sederhana di atas apalagi dengan dating yang nyampe 23.000 > >> tahun, seharusnya Dr. Ali Akbar memberikan sinyal kepada Tim Mandiri > >> bahwa > >> seperti diakui oleh arkeolog di seluruh dunia, umur segitu adalah > masanya > >> manusia homo-erectus yang baru mampu bikin alat batu sederhana. Di Situs > >> Gua > >> Pawon saja yang tengkoraknya ketemu dan rentang umurnya sekitar 5.000 - > >> 10.000 tahun yang lalu, keahlian manusia prasejarah kita terbatas pada > >> membuat stone tools dan perhiasan sederhana dari kulit kerang. Bagaimana > >> mungkin mereka mampu bikin bangunan maha karya dengan pasir peredam > gempa > >> dan semen perekat kolom andesit, apalagi keahlian di bidang metalurgi - > - > >> - > >> ta' iya !!! Pak Lutfi Yondri , arkeolog peneliti utama yang spesialis > >> dalam > >> penelitian Situs Gua Pawon dan Situs Gunung Padang berujar : Mang Okim, > >> seandainya di Situs Gua Pawon yang kita sampling adalah dinding batu > >> kapur > >> di sekitar fosil tengkoraknya, umur yang keluar pastilah Oligosen atau > >> lebih > >> dari 25 juta tahun yang lalu. Kalau yang diambil lapisan tanah yang > >> mengendap di dalam gua, mungkin hasilnya puluhan atau ratusan ribu > tahun. > >> > >> > >> > >> Itulah rekan-rekan sekedar contoh kecil yang semoga dapat menambah > >> wawasan > >> kita semua. Contoh-contoh lainnya , ditambah dengan hasil pengamatan > dan > >> pertimbangan geologis praktis , membuat mang Okim yakin bahwa hipotesis > >> bangunan mahakarya di perut Gunung Padang adalah akibat > >> mis-interpretation > >> dan terlalu cepat mengambil kesimpulan. Semoga Allah SWT selalu membuka > >> hati > >> kita untuk tidak malu belajar dari orang lain dan berani berkata benar > >> walaupun pahit. Selamat berakhir minggu, mohon maaf kalau ada yang > salah. > >> > >> > >> > >> Salam cinta geo-arkeologi > >> > >> > >> > >> Mang Okim > >> > >> Note : di Petisi G.Padang ditulis sebagai anggota KRCB. > >> > >> > >> > >> > >> > >> > >> > >> > >> > >> > >> > >> > >> > >> > >> > >> > >> > >> > >> > > >
