Hola hrnzt [EMAIL PROTECTED] escribió: > va dir Eduard Pertíñez i Juncosa: > >> Per molt que aquesta asseveració pot ser certa a dia d'avui, el que no >> deia el reportatge és que el 40% de l'economia castellana (nosaltres >> inclosos) està directa o indirectament relacionada amb la construcció, >> i que els Bancs s'han dedicat a repartir alegrement hipoteques de més >> d'un 50% del salari a tort i a dret a un munt de parelles que tenen >> els dos sous lligats a l'habitatge. >> > > Si ens hem de creure el que diu l'IDESCAT, la construcció no > representa un 40% de l'economia, sinó "merament" un 9,6%: > > http://www.idescat.cat/economia/inec?tc=3&id=5103 > > Agricultura: 1.13% > Indústria: 19.94% > Construcció: 9.62% > Serveis: 59.41% > Impostos(?): 9.88% > Un tant per cent de la industria també i serveis també depenen de la construcció. La industria que fabrica vigues, totxos, portes d'alumini, mobles, cotxes, etc..etc.. I els serveis encara més... si no tens peles per que eres paleta i t'has quedat sense feina no vas ni als restaurants ni al bars, etc...
Adéu! >> Per lògica de cou, si els dos sous estan lligats a l'habitatge i el >> mercat de l'habitatge ha entrat en una crisi profunda que el farà >> recular d'un 40% a un 10% del pes de l'economia en els propers anys, i >> a més les hipoteques s'han emés per més del 50% del salari conjunt, la >> quantitat d'actius "bons" que es convertiran en tòxics un cop la gent >> comenci a quedar-se sense feina o se li acabi la prestació social és >> increiblement gran. >> > > Si hi ha una crisis general de tota l'economia, és possible > que passi. Però si només és la construcció no seria tan greu. > > De totes maneres, hi ha una diferència amb els Estats Units. > Primer, que als Estats Units, és "legal" deixar de pagar > l'hipoteca. Si cancel·les la hipoteca, llavors els bancs s'han > de menjar la casa amb patates, encara que el preu de la casa > s'hagi depreciat enormement. En aquest cas, les pèrdues les té > el banc. > > Però a Espanya és diferent: si deixes de pagar la hipoteca, > el banc es queda la casa, però això no extingeix la obligació > de tornar el crèdit. Si la casa no cobreix l'import del crèdit > (que no el cobreix si el preu de la casa a baixat) l'individu > ha de seguir pagant i li poden embargar altres béns. Per això > els bancs espanyols estan més protegits contra la depreciació > dels habitatges que els americans. > > >> Si a un senyor se li han deixat 70 milions per comprar un pis que val >> de veritat 30 milions, en veritat 40 milions han passat a mans del >> venedor i hi ha un forat de 40 milions que pot haver de pagar un dels >> tres agents següents: >> >> 1) El comprador: Tornant el crèdit en la seva totalitat. >> >> 2) El que ha deixat els diners: un pla d'inversions que abans valia 70 >> i al final només val 30. >> >> 3) L'Estat (tots nosaltres): Posant els diners que falten perquè qui >> ha fet el mal negoci (qui ha deixat els diners) no en surti >> perjudicat. >> > > El que es podria fer, encara que ho veig difícil, és fer un impost > retroactiu sobre els beneficis de negocis immobiliaris. > > Aquests 40 milions de "forat" no han desaparegut pas, simplement > com tu dius, estan al compte corrent de la constructora/immobiliària > que ha construït i venut la casa. En realitat no hi ha cap "forat", > perquè els diners no desapareixen per art de màgia. El "forat" són > els beneficis que ha fet el sector de la construcció els últims anys. > > -- Adéu Esteve Valentí [EMAIL PROTECTED] http://www.puigdelescols.com http://6equj5.blogspot.com/ _______________________________________________ llista de correu de l'Internauta [EMAIL PROTECTED] http://zeus.internauta.net/mailman/listinfo/internauta
