> Aquesta afirmació em crea un gran dubte existencial: què he de llegir i/o > escoltar? quins són els mitjans de comunicació immaculats? Perque a més a > més d'anar explicant-nos les manipulacions informatives que se'ns escapen, > consideraria molt didàctic un llistat de bons mitjans. De fet no entenc > perque no ho feu mai. >
He estat buscant a Internet però no he pogut baixar-me les portades que m'interessaven, així que ho diré de paraula. A El Periodico del dissabte, l'angina de pit que va posar en risc la vida del que pot ser el proper president de la generalitat només ocupava un requadre de 5cmx4cm. Una petita caixeta. El títol en grós era per una notícia "no notícia" sobre l'alto el foc d'eta (no notícia perquè fa una setmana que ha succeit). El 2 de desembre del 2005, en canvi, la primera plana la ocupava un altre incident que hagués pogut costar la vida a un altre presidenciable. En aquest cas, l'accident d'helicopter d'en Rajoy. La manipulació no està en la notícia, sino en la valoració i la redacció que se'n fa. Pots llegir el mateix diari, per informar-te. Simplement has de ser conscient que el diari no és un agent imparcial, ans al contrari. > I per què són corruptes? Per què no diuen el que vosaltres voleu llegir o > escoltar, o hi ha veritables motius de fons que els facin mereixeidors > d'aquest adjectiu? També m'agradiria conèixe'ls. I tant. El pastis dels mitjans de comunicació dona molts diners i molt poder. El Periodico i La Vanguardia fa temps que practiquen una política clientelar respecte a la socio-convergència que els retorna en sucoses subvencions, licencies de ràdio i licències de televisió. Quants casos de corrupció els has vist aixecar en els últims... 20 anys? > I ja per acabar, com és que el vostre discurs s'assembla tant als > comentaris de diferents persones d'ERC? Segur que no em voleu vendre un > discurs polític per afinitat a un partit, i en nom d'això sou capaços fins > i tot de posar en dubte la capacitat intel.lectual de qui no pensa com > vosaltres? És veritat que el nostre discurs s'assembla. Tots raonem les notícies a partir d'un prejudici, i arribem a algunes conclusions respecte a aquest prejudici. És a dir, jo llegeixo "Nosequè d'ERC" a El Periodico i penso: "Ja ens la tornen a endinyar". I llegeixo la notícia amb el convenciment que ERC no té per què ser corrupte encara i que per tant, la notícia deu tenir trampa. Tu en canvi llegeixes "Nosequè d'ERC" i penses "Tots els polítics són iguals", i la notícia, per tant, pren un altre caire. Jo crec que a El Periodico han redactat la notícia tenint en ment que molts penseu "Tots els polítics són iguals". És possible que no es pugui detectar el parany si no es llegeix la notícia amb el "Ja ens la tornen a endinyar". Potser és per això que cridem tots: "Ei, que us la estan fotent!!!". Però això no vol dir que ens creiem ni millors ni pitjors. Simplement que hom descobreix el parany i creu que és responsabilitat seva evitar que l'engany afecti al seu entorn. A partir d'aquí, donada la nostra visió de l'afer, tu pots continuar pensant el que et sembli del que ha passat. Però segurament, la teva visió de la jugada, ara per ara s'assembla molt més a la nostra que no pas a la que tenieu quan vau engegar el fil de la conversa. Segur que un dia anirà al revés. Un dia d'aquí a molts anys nosaltres no ens creurem un afer de corrupció que es descobreixi a ERC, i vosaltres ens fareu veure que és veritat i que ja ha arribat l'hora de deixar de confiar en aquesta gent. Atentament, Eduard
_______________________________________________ llista de correu de l'Internauta llista@internauta.net http://zeus.internauta.net/mailman/listinfo/internauta
