Moin allerseits, Ignatios Souvatzis <[EMAIL PROTECTED]> writes:
> auf http://theory.cs.uni-bonn.de/~ignatios/ipv6/6bone-tunnel-day-t.png > sieht man, dass IPv4 nach Muenster langsamer ist als IPv6. > > Gemessen wird dies vom gleichen Rechner zu ftp.join.uni-muenster.de... > und es ist per Hand nachgeprueft... es sind 11ms (IPv6) vs. 13 ms (IPv4) (s.u.) > > Mir ist keine Erkl�rung eingefallen ... vielleicht jemand anders? Hmm, was sagt denn ein Traceroute? Es mu� ja nicht unbedingt am Tunnel liegen. Ansonsten h�tte ich auf Anhieb zwei potentielle Erkl�rungen im Angebot: Es kann sein, da� irgendwo auf der Strecke Traffic Shaping und/oder spezielles Routing f�r Tunnel eingerichtet ist. Es soll zum Beispiel inzwischen den einen oder anderen Telco geben, der intern gerne IPv6 benutzt, um dar�ber Telefonverbindungen laufenzulassen. In dem Fall w�rde ich Traffic Shaping machen, damit bei Last die Telefoniekunden nichts davon merken. Au�erdem kann es sein, da� "ftp.join.uni-muenster.de" mehrere Rechner sind, von denen die IPv6-angebundenen einfach weniger Last haben als die IPv4-angebundenen. Vielleicht k�nnen ja hier die M�nsteraner etwas dazu sagen. Auf jeden Fall ist das ganze ein interessantes Ph�nomen, auch vor dem Hintergrund, da� ja angeblich IPv6 von der Performance so schlecht ist und man die ganze Hardware im Core-Bereich austauschen mu� und so weiter. Schon deshalb halte ich das Ph�nomen f�r sehr interessant. Sch�nes Wochenende, Benedikt -- Benedikt Stockebrand, Dipl.-Inform. Freelance IT System Architect http://www.benedikt-stockebrand.de/ always looking for a contract Unix (all flavours), TCP/IP, IPv6, IT Security, Unix Operations Training Performance and High Availability Tuning, Large Scale Systems Design _______________________________________________ ipv6 mailing list [EMAIL PROTECTED] http://listserv.uni-muenster.de/mailman/listinfo/ipv6
