FYI, untuk nge run code barusan, harus set -Xmx256m otw bakal kena heap
space exception.
Trus, tentang kenapa Double.valueOf bisa lebih lambat itu mungkin karena
Double.valueOf lebih flexible:
Double.valueOf bisa terima input dalam berbagai macam format:
System.out.println(Double.valueOf("1e-2"));
System.out.println(Double.valueOf("1.282e-2"));
System.out.println(Double.valueOf("38282.11717e-7"));
System.out.println(Double.valueOf("38282.11717e7"));
System.out.println(Double.valueOf("238476239487623324234234.1231231231243324234234E-19"));
Gak heran jalannya lebih lambat, pasti banyak pengecekan di dalamnya.
Felix Halim
2008/6/4 Felix Halim <[EMAIL PROTECTED]>:
> Untuk yang lain yang ingin melakukan micro-benchmark, kalau bisa
> test-casesnya di-random.
> Jangan hanya menggunakan single value seperti: "-12.3456"
> Hasilnya akan sangat bias dan tidak akurat.
>
> Untuk T.Budi, saya bikinin testcases random nya.
> Kamu bisa benchmark menggunakan itu, hasilnya harusnya lebih applicable.
>
> Dan, berdasarkan pengalaman benchmark sebelumnya (puts vs. println),
> Jumlah testcasesnya harus cukup besar sehingga runtimenya adalah hitungan
> DETIK.
> Kalau masih ukuran milliseconds masih blum bisa dianggap akurat! (masih
> bias dengan overhead aneh2).
>
> Saat ini hasilnya seperti ini:
>
> Double.parseDouble = 1.120404 secs
> Double.valueOf = 1.146029 secs
> stringToDouble = 0.502698 secs
> stringToDoubleFH = 0.467788 secs
>
> Double.valueOf itu consistently lebih lambat daripada toDouble bikinan
> sendiri...
> Entah kenapa itu... ada yang tahu?
>
> Kalau menurut saya, mungkin saja ada pengecekan lain yang membuat
> Double.valueOf lambat.
> Entah pengecekan lain itu critical atau tidak (demi precision)?
>
> Felix Halim
