heheheh SOL...
lucu...
tanya sendiri jawab sendiri...
keren :p
2008/6/4 Felix Halim <[EMAIL PROTECTED]>:
> FYI, untuk nge run code barusan, harus set -Xmx256m otw bakal kena heap
> space exception.
>
> Trus, tentang kenapa Double.valueOf bisa lebih lambat itu mungkin karena
> Double.valueOf lebih flexible:
>
> Double.valueOf bisa terima input dalam berbagai macam format:
>
> System.out.println(Double.valueOf("1e-2"));
> System.out.println(Double.valueOf("1.282e-2"));
> System.out.println(Double.valueOf("38282.11717e-7"));
> System.out.println(Double.valueOf("38282.11717e7"));
>
> System.out.println(Double.valueOf("238476239487623324234234.1231231231243324234234E-19"));
>
> Gak heran jalannya lebih lambat, pasti banyak pengecekan di dalamnya.
>
> Felix Halim
>
> 2008/6/4 Felix Halim <[EMAIL PROTECTED]>:
>
> Untuk yang lain yang ingin melakukan micro-benchmark, kalau bisa
>> test-casesnya di-random.
>> Jangan hanya menggunakan single value seperti: "-12.3456"
>> Hasilnya akan sangat bias dan tidak akurat.
>>
>> Untuk T.Budi, saya bikinin testcases random nya.
>> Kamu bisa benchmark menggunakan itu, hasilnya harusnya lebih applicable.
>>
>> Dan, berdasarkan pengalaman benchmark sebelumnya (puts vs. println),
>> Jumlah testcasesnya harus cukup besar sehingga runtimenya adalah hitungan
>> DETIK.
>> Kalau masih ukuran milliseconds masih blum bisa dianggap akurat! (masih
>> bias dengan overhead aneh2).
>>
>> Saat ini hasilnya seperti ini:
>>
>> Double.parseDouble = 1.120404 secs
>> Double.valueOf = 1.146029 secs
>> stringToDouble = 0.502698 secs
>> stringToDoubleFH = 0.467788 secs
>>
>> Double.valueOf itu consistently lebih lambat daripada toDouble bikinan
>> sendiri...
>> Entah kenapa itu... ada yang tahu?
>>
>> Kalau menurut saya, mungkin saja ada pengecekan lain yang membuat
>> Double.valueOf lambat.
>> Entah pengecekan lain itu critical atau tidak (demi precision)?
>>
>> Felix Halim
>
>
>
>
--
Regards,
Adelwin Handoyo
[EMAIL PROTECTED]
