bellissima flame! ...ne viene un racconto niente male... ed è una bella discussione anyway, secondo me: 1. sulle prove a favore: la teoria dell'evoluzione ne vanta tante e tanto forti quanto quelle della gravitazione universale 2. sulla falsificabilità della teoria dell'evoluzione: se prendiamo in senso stretto e forte la falsificabilità alla Popper, non esistono scienze su questo pianeta perché non è falsificabile manco il sistema tolemaico (basta mettere un sistema sufficientemente arzigogolato di epicicli e dire che le comete sono illusioni ottiche ed eccolo che funziona e non viene falsificato deagli esperimenti...). In senso un po' meno stretto, sarebbe scienza solo la fisica, e manco tutta. Se invece accettiamo termini ragionevoli, che permettano di chiamare scienza la biologia, la teoria dell'evoluzione è falsificabile eccome, quanto lo è il modello a doppia elica... 3. sul fatto che la natura fa come gli pare e che non si possa parlare di causalità, beh, questa è la parte più bella della flame: ma se il nostro spiegare fosse solo descrivere a posteriori coincidenze e correlazioni che la natura ama fare, non esisterebbero previsioni (e ce ne sono di spettacolari, nella storia della scienza, tipo la curvatura della luce in campo gravitazionale o l'esistenza del positrone) e non avremmo raggiunto un livello di controllo/manipolazione sui fenomeni naturali tanto drammatico (e pericoloso): non fa tanto come gli pare, poretta, la natura (magari lo facesse, mi vien da pensare a volte qui in Brasile quando vedo il fumo delle queimadas)... baci, yurij
Il 25/03/2004 10:06:53, mauro <[EMAIL PROTECTED]> ha scritto: >Caro Dada, >spero tu abbia qualcosa di solido da mostrare: solido almeno quanto i >reperti fossili in chilometri di strati geologici. >La teoria dell'evoluzione è piuttosto confermata, e coincide in modo >soddisfacente con le teorie fisiche sul decadimento radioattivo. >Inoltre, è decisamente coerente con i meccanismi biomolecolari noti. Ci >sono inoltre prove sperimentali sull'evoluzione (su piccola scala) di >molti organismi. Che non faccia previsioni non vuol dire nulla, a meno >di non volerci mettere ancora una volta sul vecchio positivismo (e >allora forse solo qualche parte della fisica potrebbe essere 'scienza'). >La teoria dell'evoluzione non parla solo dell'uomo. parla anche >dell'uomo. per questo da' fastidio ai cristiani. Le tante teorie >simpatiche di cui parli quali sono? Non vorrei definire simpatiche le >teorie che parlano di 'disegno intelligente' o di interpretazione >letterale della Bibbia. Spero tu non lo faccia. Dunque, preventivamente, >ti invito a non considerare antievoluzioniste le teorie di Gould o >quelle sull'autorganizzazione (come fanno invece i testimoni di geova), >che sono invece antiselezioniste (c'e' una bella differenza). >I postulati indimostrabili, indimostrati e intuitivi nel caso della >teoria dell'evoluzione quali sarebbero? Che molti anni fa esistevano >specie che ora non esistono? E che ce ne sono di nuove che non >esistevano prima? E che esistono fenomeni di resistenza agli antibiotici >nei batteri? E il pollice del panda? E le orchidee e i loro impollinatori? >Se poi ci vogliamo imbarcare su una discussione del tipo: "siamo sicuri >che domani sorgera' il sole?" oppure "l'albero esiste quando non lo >guardo?", allora ridiscutiamo tutta la nostra cultura, e non solo il >povero Darwin. >"La natura fa quello che gli pare" mi sembra un po' azzardata. Lungo la >sua storia ha chiuso molti vie possibili: ad esempio, non è possibile >che esistano animali a sangue caldo che si muovano su ruote invece che >sugli arti (ovvio non parlo di biciclette o automobili). >Nonche' il numero delle dita (mai piu' di cinque) nei mammiferi. >Insomma, la natura ha una storia. E' una storia di cambiamento. Se poi >questo cambiamento l'ha messo in moto iddio o la grande madre o la zia >peppa, lo scopriro' (forse) dopo morto o in seguito ad estasi. Per il >momento, la biologia mi descrive bene le cose che potrebbero essere >accadute e che sono accadute, senza bisogno di ricorrere a un deus ex >machina. >spero basti. >ciao >m > > > >dp wrote on 24/03/2004 22.52: > >> Che paroloni! No, volevo solo fare un personalissimo appunto su questa >> questione di Darwin e degli antievoluzionisti. >> Dunque, credo certamente che escludere la teroia dell'evoluzione non >> sia una cosa da fare. Anche se tante altre teorie simpatiche sono >> state proposte in sostituzione o correzione, è cmq opportuno un >> riferimento ad una corrente di pensiero che ha così tanto influenzato >> il pensiero degli ultimi 200 anni. >> Ma non mi attenterei a criticare chi si dichiara antievoluzionista. >> Non conosco bene queste teorie, cmq immagino che come ogni teoria >> scientifica si basi su postulati indimostrati, indimostrabili e >> intuitivi; e come credo quasi ogni teoria sull'evoluzione, si basa su >> una buona fondamenta di soggettività e creatività: non è possibile >> fare tanti mondi, aspettare miliardi e miliardi di anni e guardare se >> è piacevole considerarla vera, o se ci sommuove il nostro senso di >> onestà verso la natura e perciò va considerata falsa. >> La teoria dell'evoluzione non ci dice nulla sul futuro (non è >> possibile contraddirla), se non nel brevissimo termine, >> nanocronometrico vista la durata di una vita umana o di una civiltà >> intera. >> E' un po' come una religione: nulla dice del mondo reale. Parla solo >> dell'uomo, di dove va e donde viene. Ecco perché evoluzione e >> religione si infastidiscono così tanto a vicenda: ognuna delle due >> dice qualcosa sull'uomo. E soprattutto, la teoria evoluzionistica si >> spaccia per appartenente a quello stesso gruppo di teorie che fanno >> muovere le automobili o guardare programmi demenziali in tv. >> Dal mio punto di vista, non essendo in pratica falsificabile con >> esperimenti ripetibili, non è possibile dire che si tratta di vera e >> propria "scienza". >> Pretendere poi di imporre alla natura concetti come "causalità" o >> "casualità" è un'assurdità. La natura fa quello che gli pare, e si >> presta ad essere interpretata da tutti i punti di vista, ma mai e poi >> mai credo si lasci spiegare (non mi risulta sia mai successo...). >> ciaociao >> >> _______________________________________________ >> www.e-laser.org >> [EMAIL PROTECTED] >> --- >> [Quipo ISP - Questa E-mail e' stata controllata dal programma Declude >> Virus] >> [Quipo ISP - This E-mail was scanned for viruses by Declude Virus] >> >> >> > >_______________________________________________ >www.e-laser.org >[EMAIL PROTECTED] > --- [Quipo ISP - Questa E-mail e' stata controllata dal programma Declude Virus] [Quipo ISP - This E-mail was scanned for viruses by Declude Virus] _______________________________________________ www.e-laser.org [EMAIL PROTECTED]
