cioe': facciamo a gara a chi tira fuori i dati. Si rischia di mettersi in una spirale da cui e' difficile uscire: "ok ti dimostro che questa proteina fa male" "Ok, cambio la proteina e non fa piu' male". Cioe', via d'uscita tecnocratica, percorsa in tante cose e che probabilmente verra' percorsa ancora per molte altre (nucleare, effetto serra, ecc).
Tuttavia, cio' che invece Laser ha sempre voluto mettere in luce, e' la prospettiva extrascientifica che informa queste discussioni.
Cioe', estremizzando: io non so se gli OGM alimentari fanno bene o male. So solo che sono inutili, e funzionali solo a un ordine socio-economico che non mi piace. Cioe': la cocacola non fa male (piu' o meno....) ma io non la bevo comunque.
Chiaro il concetto?
Anche MaeWan Ho entrava nello stesso loop: "i miei dati scientifici contestano i vostri dati scientifici". Beh, la legittimità dei dati scientifici è uguale, e il singolo cittadino, cui anche Attac fa riferimento, ha grosse difficoltà a districarsi tra le pubblicazioni di Nature.
Detto questo, ci si deve dare da fare per mostrare che cio' che spesso sembra verità è invece interpretazione.
ciao
m
Ernesto Burgio wrote on 13/07/2004 15.25:
il testo che segue _non_ è una semplice provocazione
_Ogm: incubo o sogno_
_______________________________________________ www.e-laser.org [EMAIL PROTECTED]
