At 10:30 29/7/2001 -0300, Edgard Lemos wrote:
>Portanto, comparar o Linux com Windows numa situa��o absolutamente
>particular (e n�o gen�rica) e da� concluir que para rodar mais r�pido o
>Linux exige uma m�quina mais cara � esconder fatos importantes do ponto
>de vista do Linux para uso profissional.
Aha! Armei a arapuca e ca�ste!
A thread toda trata de benchmarks, e tivemos dois novos apresentados:
1 - o da revista Sysadmin apresentado por vc, que tambem trata de uma
situacao absolutamente particular (envio de emails com um software
desconhecido do grande publico), q NAO utilizou das otimizacoes dos outros
sistemas operacionais como VERITAS filesystem no Solaris, softupdates e
noatime no FreeBSD, q trata tao somente de performance e al�m de tudo �
claramente tendencioso.
2 - O do TPC apresentado por mim, que � um benchmark padrao da industria,
com hardware configurado pelo fabricante, que trata nao apenas de
performance, mas tambem de custo total, custo por unidade de processamento
e v�rios outros fatores, documentado e realizado por uma instituicao idonea.
Observando q os benchmarks tratam OS DOIS de situacoes absolutamente
particulares em seus contextos, onde vc transparece em uma mensagem que o
primeiro � valido enquanto o segundo "esconde fatos importantes", s� posso
concluir que, para vc, testes v�lidos sao apenas os que provam os
resultados que vc quer, invalidando completamente qualquer argumenta��o sua
em respeito de qualquer discussao sobre performance pois vc tem um ponto de
vista absolutamente parcial e sem compromisso com a realidade dos fatos.
Cheque-mate :)
--
Thiago Pimentel -- [ - [EMAIL PROTECTED] - ] --
Programadores de verdade escrevem c�digo de verdade. Programadores surreais
usam Visual Basic.
-- Caio Begotti
Assinantes em 29/07/2001: 2262
Mensagens recebidas desde 07/01/1999: 125352
Historico e [des]cadastramento: http://linux-br.conectiva.com.br
Assuntos administrativos e problemas com a lista:
mailto:[EMAIL PROTECTED]
