Gente, se eu pudesse usar um programa GPL com bibliotecas propriet�rias, eu
poderia fazer muito bem um main.c sob a GPL e o resto do programa eu
transformava numa biblioteca propriet�ria. A� eu diria que o meu programa �
GPL, mas depende de uma biblioteca propriet�ria.
N�o adianta se iludir com isso. O Iga se lembrou bem do caso do KDE. Agora
vem o kylix.
--
Ricardo Vaz Mannrich - [EMAIL PROTECTED]
Programador e Desenvolvedor de Sistemas
Linux user: #158685
Em Qua 08 Ago 2001 02:46, Ricardo Igarashi escreveu:
> On Tue, 07 Aug 2001 08:38:56 -0300
>
> Jorge Godoy <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> > "Sir Hamacker" <[EMAIL PROTECTED]> writes:
> > > Estou fazendo um mini-aplicativo sob GPL, e estou com a seguinte
> > > duvida :
> > > Vou distribuir ou vender meu mini-aplicativo junto com os fontes, mas
> > > tem parte do codigo que usei
> > > uma lib shared object a qual nao possui codigo fonte (porem �
> > > freeware).
> > > Posso distrubuir meu programa sob GPL assim mesmo, ou o programa
> > > ser� GPL somente se tiver codigo fonte de tudo ?
>
> [corta]
>
> > Quanto � tua d�vida, ele pode ser GPL sem ter o fonte de coisas
> > essenciais, como est� na licen�a: SO, compilador, etc.
>
> [corta]
>
> Ops, mas n�o foi esse o problema com o KDE? Ele n�o poderia ser
> GPLed porque usava uma biblioteca n�o livre (Qt <2.alguma_coisa).
>
> Pelo que me recordo, voc� precisa colocar uma nota, explicitando
> que � permitido linkar com bibliotecas n�o-livres.
Assinantes em 08/08/2001: 2263
Mensagens recebidas desde 07/01/1999: 126830
Historico e [des]cadastramento: http://linux-br.conectiva.com.br
Assuntos administrativos e problemas com a lista:
mailto:[EMAIL PROTECTED]
