> Eu j� uso linux a mais de dois anos e ja desabilitei tudo, configurei o > hdparm, mas a lerdeza continua. > � notorio que o linux � mais lento e todos os programas rodam mais lento e > s�o maiores no linux do que no windows.
Que Windows vc est� falando ? Se for o Win9X ou ME eu concordo, at� porque seria um milagre algu�m criar um sistema operacional multitarefa, multiusu�rio e multiplataforma para PC menor que um sistema multitarefa esculhambada, monousu�rio e monoplataforma que s� roda em PCs. Se vc comparar com o Win200 Server (ou mesmo o Profesional) vc ver� que a diferen�a � praticamente nula. > Esperimente rodar o openofice, staroffice, netscape e outros no windows e > linux que voces vao ver que no linux � mais lento. > n�o sei porque disso, alguem poderia esplicar. > Vamos usar o linux mas tambem precisamos admitir que ele � mais lento e > precisa evoluir mais. > Estou comparando o X. N�o me venham com console. N�o estou aqui defendendo cegamente o Linux. H� coisas que precisam ser melhoradas, particularmente no desktop, mas o sistema gr�fico do Linux (e de qualquer UNIX) � inerentemente mais complexo e, portanto, mais pesado do que um sistema gr�fico simples que n�o permite display remoto e � padronizado at� a n�vel de widgets. Esse � o pre�o da liberdade e da diversidade de ambientes que o linux proporciona. Quando vc roda um programa gr�fico no Linux linkado dinamicamente com bibliotecas diferentes das usadas no ambiente em uso (p.ex.: rodando um programa do Gnome no KDE) ele demora mais para ser carregado e acaba ocupando mais mem�ria. Um dos gargalos de desempenho que vejo muito no Linux � RAM. Compre o m�ximo de RAM que puder. N�o se esque�a que o Unix j� era um "sistema gr�fico" como dizem antes da M$ colocar o primeiro Windows no mercado. Seu uso em workstations gr�ficas poderosas (e caras) permitia o uso de sofisticados softwares CAD. Os efeitos especiais dos filmes s�o feitos em workstations da Silicon Graphics rodando Irix, uma vers�o de Unix. Ent�o qual � a m�gica ? Hardware decente e atualizado. Muita gente fica chorando aqui na lista porque o seu KDE ou outros programas ficam lentos em micros com 32 MB de RAM e dispositivos onboard. N�o quero parecer esnobe, mas com certeza fica mais barato comprar um hardware bom ou atualizar o micro do que pagar as licen�as da M$ (e ainda ter que atualizar o micro para rodar as novas vers�es, ou porque vc acha que a ind�stria de hardware aguarda t�o "ansiosamente"o Windows XP ...). Eu monto os meus micros e a diferen�a de pre�o entre um micro bem montado (sem exageros) para o Linux e os que abundam no mercado (PC-Chips e Cia, com tudo onboard) n�o chega a R$ 500. A grande vantagem do Linux como vc pr�prio falou � QUE D� para ser instalado sem o X, o que economiza RAM, monitor (pois vc pode administrar remotamente) e mouse. Assinantes em 21/10/2001: 2385 Mensagens recebidas desde 07/01/1999: 137827 Historico e [des]cadastramento: http://linux-br.conectiva.com.br Assuntos administrativos e problemas com a lista: mailto:[EMAIL PROTECTED]
