Kiss The Blade wrote:
>musicas PIRATAS para .ogg, pq o algoritmo do MP3 � patenteado. E sao os
>
Credo.
>
>mesmos q reclamam quando a MS exige pagamento pelo trabalho dela ou quando
>a Conectiva vende a sua distro...
>
Hm.
Wait.
Olha s�, a M$ s� tem alguns pequenos problemas...
Ela cobra, mas n�o d� garantia, e ela tem TODO o fonte.
>
>N�o n�o e n�o! Direitos autorais s�o absolutamente A MESMA COISA, tanto
>para software quanto para m�sica e livros. Qual a diferen�a? Os tres
>consomem tempo e paciencia para produzir, os tres exigem dedicacao e
>trabalho para que saia bem feito, os tres s�o PROPRIEDADE INTELECTUAL de
>quem fez.
>
AH�!
Exato!!!!!!
As gravadoras , atualmente, SEQUESTRAM os direito autorais.
O conjunto cria a m�sica, a melodia, etc, e se lan�ar pela
gravadora, TUDO passa
a ser dela.
> Essa hist�ria que a propriedade intelectual tem que ser livre
>para o mundo, s� beneficia os parasitas que n�o sabem o trabalho que d�
>produzir. O mesmo direito que um musico ou escritor tem de restringir
>acesso � sua propriedade intelectual para quem paga, o programador tem.
>
O programador tem esse direito, obviamente.
Afinal, s� BillBorg diz que o GPL � vir�tico, talvez ele n�o saiba o
que � LINKAR
um programa contra uma .so.
>Vc
>diz q sao diferentes, poderia justificar pq?
>
Com prazer!
Vamos l�.
M�sica : Well, os DONOS das m�sicas, as gravadoras, pagam uma
quantia irris�ria
aos AUTORES, o conjunto, ou cantor.
Resultado? O Smashing Pumpkins, por exemplo, lan�aram m�sicas via
MP3/Internet,
como protesto. A Sony n�o se amarrou muito n�o...
Os caras n�o s�o donos do que produzem, a sua batalha n�o � contra
os m�sicos, e sim
contra gravadoras.
Os caras mortos, que obviamente n�o podem mais cobrar, n�o
cobrariam. T�m por a�
pessoas que fazem a m�sica pela beleza, erudi��o, tes�o, que seja, pela
m�sica e pelo
p�blico. Como Beethoven & CIA. Que tinham seus "patrocinadores", �bvio.
Como vc sabe, Beethoven fez m�sica at� depois de perder a audi��o...
Isso por uma coisa, amor ao que faz.
Arist�teles, S�focles, Newton , Ohm, Tesla, e MUITOS outros que
formaram boa parte
da base de conhecimento atual , o fizeram pela sede de saber, a �NICA
coisa que muitos
fizeram quest�o era o reconhecimento da "paternidade" da descoberta.
Que mundinho rom�ntico, n�o?
=o)
Software: Bem, como hoje em dia tem-se de pagar estudos, livros,
etc... (ao contr�rio
de antigamente, onde MUITOS dos livros e artigos era absolutamente
gratuitos), o conhe
cimento tem um pre�o.
Que voc� TEM de arcar.
Logo, concordo plenamente que uma pessoa (jur�dica/f�sica) pode
fazer um programa
, seu, com seu conhecimento , e cobrar por isso.
Just�ssimo.
Por�m...
Mas e quando , atrav�s de m�todos escusos, voc� sequestra seus usu�rios?
E se seu sistema n�o for t�o bom? E vc usar um poder econ�mico
absurdo pra for�ar
as coisas a acontecerem como vc quer?
E se para desenvolver nesse ambiente, al�m do conhecimento, tiver de
pagar e se
submeter a termos obtusos?
POR ISSO existe o GPL & CIA.
Voc� colabora um pouco, outros milhares colaboram um pouco, e vc
pode fazer o
SEU programa, pro SEU cliente. Voc� pode vender os SEUS servi�os.
Se tiver coisa melhor, voc� roda!
Um jeito muito mais s�bio e �bvio de voc� crescer e permitir �
outros crescerem.
Usando o exemplo do Ecossistema que a M$ adora, voc� colabora com
energia pro
meio, e retira energia desse mesmo meio.
J� a M$ � totalmente parasit�ria. Ela AMA a licen�a do FreeBSD por
causa da vis�o
rom�ntica dos caras. E TODA a pilha TCP dos Wins 9X � baseada nela.
E , claro, MUITAS outras coisas.
Mas o que ela d� em troca ao ambiente?
Empresas como a IBM, Sun e HP colaboram , cada uma em um n�vel, com
esse empre
endimento do FreeSoft.
Eles devolvem essa "energia" ao ambiente. E ajudam todos a crescer.
Em suma: (cara, tive de fazer 40 pausas, se o texto estiver
estranho, n�o �
dislexia, desculpem... Klez a todo vapor aqui dentro! yuck!)
Comparar direitos autorais de m�sicas (algo cultural, feito
primariamente para
o prazer, s� reentemente como meio de subsist�ncia), de conhecimento
(feito pelo
desafio, at� pouco tempo atr�s) e de software (que j� NASCEU como algo
pago)
� meio for�ado, na minha opini�o, pois agentes BEM diferentes agem em cada
um.
Claro, programar pode ser um tes�o, dependendo do que vc esteja fazendo.
Ou, TER de compor m�sicas pra entregar um CD.
E etc...
Todas situa��es pode ser distorcidas e adaptadas.
Mas, na boa, tem in�meros produtores independentes de m�sica que s�
podem ser
conhecidos devido � distribui��o de MP3.
Tem muitas popula��es que n�o t�m acesso � inform�tica, s� atrav�s
de coisas gratuitas.
>
>Pq todo mundo acha que com software tem q ser diferente? Eu fico pasmo
>como � que s� descem de sarrafo em cima de quem vende software.
>
Vender software n�o � errado, desde que vc ENTENDA e OBEDE�A o que faz.
E, por exemplo, se RESPONSABILIZE pelo que vc vende.
Coisa que nosso tit� de Redmond n�o faz.
>
>E quem garante que eles n�o proibissem a c�pia das partituras?
>
A hist�ria.
> E s�
>fizessem concerto para quem pagasse?
>
Os "patrocinadores" (cazzo, tem um nome pra isso... n�o lembro, eram
Mecenas?)
geralmente ouviam isso em casa, com convidados.
Depois ia para teatros, escolas, etc...
> Sabe pq eles n�o fazem isso? Pq eles
>estao MORTOS cara, e o direito autoral deles expirou h� 200 anos e
>cacetada.
>
Isso l� �.
Mas n�o adianta, ainda acho que estamos discutindo direitos autorais
em campos
BEM diferentes.
Cultura, de um lado, e com�rcio, do outro.
S� uma opini�o.
Leonardo
Assinantes em 23/04/2002: 2251
Mensagens recebidas desde 07/01/1999: 163918
Historico e [des]cadastramento: http://linux-br.conectiva.com.br
Assuntos administrativos e problemas com a lista:
mailto:[EMAIL PROTECTED]
