On Thu, 25 Apr 2002 09:38:29 -0300
"Leonardo T. de Carvalho" <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> 
>     � num NT, n�o tem winblows 9X aqui...
>     Claro, � "s�" a API...

P� Leonardo, tu t� no ramo e at� agora n�o percebeu que API !=
implementa��o? 

O que est� causando todo esse papo de que tem codigo BSD deve ser isso:

[root@kingston /mnt]# for i in `find /mnt/win98/windows/ -name *.exe`; do
strings --print-file-name $i |grep -i Regents; done 2>
/dev/null/mnt/win98/windows/ftp.exe: @(#) Copyright (c) 1983 The Regents
of the University of California.

E convenhamos, uma implementacao de sockets em nivel de sistema
operacional � MUITO diferente de um programa de linha de comando, certo?
Que foi copiado, u�.

Me lembro de ter lido em algum lugar que um ex-funcion�rio da MS disse que
a implementacao de sockets do Windows foi comprada de uma empresa que
estava concorrendo no mercado de pilhas tcp/ip com a Trumpet e estava
tendo problemas (FTP Software, nao sei se era esse o nome). Esse da� seria
o equivalente � Winsock 1.0 e no Win98 em diante usava-se a Winsock 1.1 ou
a 2.0 que por sua vez � completamente diferente. Tao incompat�vel que
programas tinham que ser reescritos para usar a versao suportada. Como vc
pode dizer que a implementacao eh a mesma? A ESPECIFICACAO (especificacao
!= implementacao) pode ter, mas a implementacao eu duvido muito. 

Windows e Unix sao sistemas operacionais com arquiteturas completamente
diferentes e vc sabe muito bem que uma pilha tcp/ip n�o se faz s� no
copiar e colar.

-- 
Knowledge is power -- knowledge shared is power lost.

Assinantes em 26/04/2002: 2262
Mensagens recebidas desde 07/01/1999: 164375
Historico e [des]cadastramento: http://linux-br.conectiva.com.br
Assuntos administrativos e problemas com a lista: 
            mailto:[EMAIL PROTECTED]

Responder a