Roberto Teixeira wrote: > O texto que voc� citou ali em cima nada tem a ver com FTP ou CD-ROM, tem a ver > com eu ter de redistribuir c�digo GPL sob a GPL, o "all the rights that you > have" se refere aos direitos legais (objeto da licen�a) sobre o c�digo.
Hummm... N�o enchergo absolutamente nada que n�o permita a sua interpreta��o. (tradu��o : vc pode estar certo ;-). Mas note que o objetivo da GPL � que TODOS os receptores de c�digo bin�rio GPL possam receber os respectivos fontes. Um CD-ROM pode ser enviado por correio para qualquer pessoa que tenha um endere�o (seu ou de um conhecido - caso vc levante a hip�tese do cara n�o ter endere�o fixo ou morar embaixo da ponte). Mas quem n�o tem acesso � Internet n�o tem como baixar os fontes do FTP. Dentro da l�gica do par�grafo anterior, vc pode argumentar que o cara pode pedir a conex�o Internet emprestada de algu�m. Mas isto vai incorrer em custos � terceiros (conex�o Internet custa dinheiro), e a� acho que a coisa fica ainda mais complicada : este terceiro estaria redistribuindo software para o receptor original? Neste caso, n�o estaria-se transferindo o �nus de um para outro? Como respaldar isto? Simplificando a quest�o : entendo que ao receptor deve ser dada � op��o de receber os fontes na mesma m�dia em que ele recebe os bin�rios, pois sabe-se garantidamente que ele � capaz de receber software nesta m�dia. [...] > > N�o sai mais barato pra todo mundo a Conectiva vender os CDs de fonte > > por 6 ou 8 reais mais correio? Nem precisa ser CD prensado. CDR resolve. > > Pode at� sair, mas isso nada tem a ver com a licen�a GPL. A licen�a em momento > algum diz que tem de ser o meio mais barato. Isto � fato. Nada se fala sobre custos da distribui��o dos fontes, exceto que o distribuidor pode pedir por seu ressarcimento (finalmente acertei a grafia desta palavra! 8-). > (at� pq isso tamb�m teria efeitos > interessantes :) Sou todo ouvidos! 8-) [...] > > Como o Linus n�o VENDE a distribui��o do kernel dele, ele pode sem > > problemas se enquadrar no inciso C do par�grafo 3. > > Tudo bem, mas o texto acima tamb�m n�o tem nada a ver com o caso em quest�o. A > Conectiva disponibiliza os fontes. Mas VENDE os bin�rios em uma m�dia diferente, abrindo margem para que um poss�vel receptor dos bin�rios n�o possa adquirir os fontes. > > Lembre-se que estamos discutido a distribui��o de c�digo fonte quando > > seu respectivo c�digo bin�rio � vendido em separado, n�o distribui��o de > > apenas c�digo fonte... > > N�o, estamos discutindo a necessidade de o c�digo-fonte ser distribu�do em > CD-ROM. �nica e exclusivamente porque a Conectiva vende os bin�rios em CD-ROM. 8-) Se a Conectiva vendesse acesso ao FTP onde est�o os bin�rios (perfeitamente legal, no meu entender), ent�o a disponibilidade dos fontes no mesmo FTP em uma conta gratuita (ou com uma taxa m�nima, para pagar a largura de banda) estaria perfeito. > Se a discuss�o � que o c�digo-fonte > tem de ser distribu�do, ent�o a discuss�o acabou, pois concordamos. Homem de Deus, vc acha que eu seria est�pido de contestar a necessidade de distribuir c�digo fonte GPL numa lista p�blica, pr�-Software Livre, com meu nome e email reais??? 8-) Sou louco, n�o burro! 8-D Na Slashdot, um post destes seria classificado como "Death Wish"!! 8-D > Estou dizendo que � um meio comumente usado para distribui��o > de software. Se voc� considera bom ou ruim, isso est� fora do escopo da > licen�a. Desculpe-me, mas � verdade :-) Ok. No seu entender, transferir um giga ou um mega n�o faz diferen�a. Eu penso o contr�rio. Acho melhor, ent�o, encerrar ESTA quest�o, pois persistir neste item vai ser spin-doctorismo : iremos ambos andar em c�rculos com os mesm�ssimos argumentos. > Bem, voc� mesmo afirmou que o FTP � um meio comum de transmiss�o de programas, > sendo assim, a discuss�o termina, pois FTP est� de acordo com a licen�a. Nota para mim mesmo : tomar cuidado com o que falo... 8-P > O > resto � discutir se FTP � a MELHOR forma de distribui��o ou n�o. Uns v�o > gostar, outros n�o, mas isso deixa de estar no escopo da licen�a. Certo, a MELHOR forma de distribui��o n�o � exig�ncia da licen�a. S� pra esclarecer a discuss�o (e encerrar tbm, porque est� claro que n�s dois n�o vamos abrir m�o de nossos argumentos, ao menos por enquanto): "� meu entender que a GPL exige, como op��o � crit�rio do receptor, que a distribui��o dos fontes ocorra na mesma m�dia em que os bin�rios foram distribu�dos." Toda e qualquer argumenta��o doravente deve visar atacar ou defender este ponto de vista, do contr�rio a gente se perde na discuss�o de novo. -- []s, ([EMAIL PROTECTED]) Liberdade n�o � um esfor�o individual. A sua s� existe se vc garantir a dos outros! Vapour : The Software's natural state. Assinantes em 03/06/2002: 2257 Mensagens recebidas desde 07/01/1999: 169541 Historico e [des]cadastramento: http://linux-br.conectiva.com.br Assuntos administrativos e problemas com a lista: mailto:[EMAIL PROTECTED]
