On Tuesday 11 September 2001 14:23, Jean-Claude Schopfer wrote:
> En fait, HP-UX est un très bon unix mais il n'a malheureusement pas
> beaucoup évolué depuis 1996 :( si bien que AIX le dépasse aujourd'hui
> largement en terme de puissance.
Disons que les performances sont plus liées au hardware, mais HP-UX est
surtout un machin quasi incassable. On peut le bourrer de process, remplir la
swap space, remplir sa file system table, lui remplir les disques, la
memoire... et il est toujours debout ! J'ai expérimenté une fois 100'000
mails dans la mailqueue (+ file system full), un load average de >12 et il
compilait simplement trois fois plus lentement que d'habitude...
> Le seul GROS désavantage de HP-UX reste son prix :( sans compter
> le fait qu'après HP-UX 11.00 y'a....... rien :(
C'est surtout le hardware qui est cher ! Disons qu'avec HP-UX 11i qui te
permet de tourner tes applications compilées en 32 bits sur un OS
completement 64 bits, supportant >128 CPU, quelques dizaines de GB de RAM et
>20 TB de disque... que veux tu de plus... un émulateur PDP-8 ?-) Le coeur de
l'OS est très robuste, mais les applications telles que Apache, telnet, ftp,
etc. livrées avec ne sont pas au top (voir archaïques) Il vaut mieux prendre
les dernières versions sur le net. Là où ça coince c'est que tu paies pour
recevoir des trucs presque obsolètes dans le mond eLinux :-[ Comme IBM, HP
doit certainement se poser des questions à propos de ce genre d'applications.
Il existe un kit de migration Linux -> HP-UX. Ce que je trouve stupide...
c'est l'inverse que les constructeurs devraient livrer !!! Je casse les pieds
d'HP depuis un moment à ce sujet.
Daniel
--
http://www-internal.alphanet.ch/linux-leman/ avant de poser
une question. Ouais, pour se désabonner aussi.
