On Wed, 3 Oct 2001, Denis Bucher wrote: > Non il dit à cause de "ceux qui". Et ils existent... A force de tout > avoir gratuitement on oublie que parfois c'est *justifié* de payer...
Justement, le problème est que Linux, comme Internet, ont été présentés comme gratuit. Linux n'est pas gratuit, au contraire, il est libre: le libre coûte très cher: le temps c'est de l'argent. La force d'Internet c'est que ce système permet l'échange d'informations, la recherche et finalement diminue l'emprise des canaux usuels de distribution de l'information (N <-> N versus 1 -> N). Bien sûr pour que cela marche, dans le cas Linux comme dans le cas Internet, il faut des *contributeurs*: des personnes qui créent du contenu de façon bénévole ou en à côté/effet de bord de leur activité. Pour Linux: cela peut être annoncer des bugs (bugs.debian.org), écrire/traduire de la documentation (traduc.org), ou développer (sens général). Ceux qui créent du contenu de façon professionnelle, comme ceux qui vivent de la vente de *logiciels* (par opposition à la vente de services et de solutions) n'ont pas vraiment intérêt à dire aux utilisateurs: eh, bougez-vous, si vous ne faites que pomper sur Internet, vous allez nous créer un système asymétrique, comme le bon vieux Videotex avec ses `fournisseurs d'information' (commerciaux) et ses `consommateurs d'information' (utilisateurs, forcément payants dans cette logique). Au contraire, les grands groupes ont _intérêt_ à créer cette désymétrisation. (petit essai sur le sujet: http://www-internal.alphanet.ch/~schaefer/articles.html, cf Internet n'est pas une autoroute de l'information) -- http://www-internal.alphanet.ch/linux-leman/ avant de poser une question. Ouais, pour se désabonner aussi.
