On Tuesday 30 July 2002 12:04, Marc Mongenet wrote: > > <p><font size=1>Tout un blabla écrit en police taille petites-lettres-de- > contrat-d'assurance. C'est vraiment très petit, mais qu'en est-il de > l'interligne ? Pourquoi tant d'espace entre les lignes en mode > standard ?</font></p>
On en revient à mes frustrations quand j'ai voulu faire du HTML 4.01, combiné avec CSS2 (afind de préparer le passage à XML). Même en utilisant des standards définis depuis des années, on s'arrache les cheveux. > Pour ma part j'utilise exclusivement Mozilla sur Windows 2000 au détriment > de MSIE depuis quelques mois (la 0.9.9 peut-être), c'est fort stable, plus > que MSIE je pense. J'ai installé Mozilla 1.1 béta la semaine passée. Dés le lendemain il ne fonctionnait plus. C"est hyper frustrant ! C'est un produit (en tout cas sous Linux) monstrueux, avec 10'000 fonctionalités mais que je considère comme instable. Je n'ia pas encore réussi à l'utiliser plus de 48 heures sans qu'il se plante (ou me prenne 100 Mb de mémoire). Sur certains site, il explose systématiquement. Pourtant, c'est un produit plein de promesses mais je souhaiterais que les développeurs consacrent un peu moins de temps au streaming-video, new, mail, etc. et un peui plus au HTML & CSS rendering ! > Sur Linux, je suis passé à Mozilla 1.0 à la place de Navigator, c'est plus > stable aussi, mais est-ce bien significatif ? :-) Actuellement, Konqueror (3.0) est un assez bon compromis, à mes yeux, sous Linux, alors qu'Opera et Mozilla offrent des fonctionalités ponctuelles intéressantes. Je jongle avec ces différents browsers pour tester l'HTML, CSS et JS. C'est parfois très décourageant. Quand à Netscape, ça fait longtemps que j'ai abandonné :-( Daniel -- http://www-internal.alphanet.ch/linux-leman/ avant de poser une question. Ouais, pour se désabonner aussi.
