Saludos, Quisiera comentar algunas de las cosas escritas por los que vienen respondiendo en este hilo de discusión:
Sobre lo escrito por Daniel Pizarro:
Si eres dueño de una empresa, querrás que esta crezca por todos los medios (permitidos) que sea. De ello depende la sobrevivencia tuya y de tus empleados. Entonces, tendrás que combinar el pragmatismo de los negocios con el idealismo que tienes.
Uno de mis puntos era que los ideales habia que dejarlos completamente de lado. No hablemos de Software Libre para no levantar suspicacias políticas. Hablemos de "opensource" por un momento. Si compartes tu código es porque te conviene y porque no hay manera de evitarlo si lo que buscas es recibir parches y ayuda de la comunidad. Las grandes trasnacionales del software privativo asi lo vienen entendiendo y por eso todos los grandes menos Microsoft estan subidos en el barco. No hay NADA de idealismo ahi. Si la licencia no le da la seguridad a la gente de que sus contribuciones y su trabajo no serán usados en su contra nadie va a colaborar contigo. Por eso Linux despegó y Minix se quedo ahi, en el libro de Tenenbaum. No tiene sentido estar haciendo empresa con código abierto usándolo como fin sino solo como medio. Si usas opensource es porque con él consigues ventajas para tus clientes, sino no tiene ningún sentido. Asi que no se de que idealismo hablamos aca. Luego Daniel habla de certificaciones, estándares y practicas de negocios como PMI (Gestión de Proyectos), RUP (Desarrollo de Software Orientado a Objetos), etc que tiene un costo (al menos de capacitación y certificación) para los profesionales que las usan y concluye:
Y la queja del consultor que refieres, va por ese lado.
Ok. Esa es una de las quejas que se pueden leer en el blog de la persona que escribio la frase que yo tomé. Pero esa parte YO NI LA MENCIONO en mi mensaje original. Por eso he enviado otro mail pidiendo que nos concentremos en analizar las acusaciones que se hacen a algunos sectores de nuestras comunidades. Sobre lo que mencionas te doy toda la razón. El Software Libre ó el opensource no son mercados aparte, estamos dentro de la Industria del Software en general y es más, somo parte clave de la misma. Que en muchos proyectos no se use RUP no quiere decir que alguien que desarrolla sistemas en PHP o en Python y no en Java lo deje de usar. Asi mismo, temas como PMI, CMMI (muy importante y ya hay empresas peruanas en proceso de certificación -como la mia-) y otros son claves para no desaparecer del mercado.
te doy una primera impresion basado en mi absoluta independencia de ambas posiciones.
Dudo mucho que cualquiera de nosotros, este en la posición que este pueda ser "absolutamente independiente" y hablo de por lo menos todos los miembros de la lista. Ahora respondiendo a Alan Ortiz:
La gratuidad perjudica a Linux? Sí. No se puede desarrollar un trabajo cabal sin que éste depare una recompensa adecuada y creanme que tarde o temprano esa recompensa tendrá que ser dinero. Además esta gratuitdad esta asociada a algo muy grave: FALTA DE RESPONSABILIDAD. Si esto es gratis ¿A quien le reclamo si falla?. Hay que canalizar esa gratuidad hacia el mercado.
Respuesta corta: ¿Y a donde dejas a RedHat y a Novell? Respuesta mas larga (y relevante): Alan, creo que fallas en tu análisis al considerar que la gratuidad va asociada a algo "mas grave". ¿Has revisado una licencia de Microsoft u otros productos comerciales? (Supongo que si pero igual hago la pregunta en forma retórica) ¿Acaso GARANTIZAN el funcionamiento de algo? Si, claro que si, lo UNICO que garantizan es que el CD. DVD o medio electrónico no tiene fallas.. del software NADA DE NADA. Y si no es asi, por favor ilústren con casos distintos sus afirmaciones. Mas bien seria GRAVE que alguien ofrezca algo gratis y si se haga RESPONSABLE por todo lo que pueda devenir de su uso. Seria por decir lo menos algo insostenible, le lloverían juicios mal intencionados tratando de sacarles dinero. Simplemente NO es posible. El modelo adecuado es el de RedHat, por ejemplo: ¿Quieres garantia, soporte, alguien a quien reclamarle? Compra una licencia de uso de RHEL (Red Hat Enterprise Linux) que es ANUAL y es CARA (relativamente) y nosotros nos hacemos responsables (tambíen bajo una serie de limitaciones, las mismas de cualquier otra empresa de software). Si quieres algo gratuito tienes Fedora. Gracias a la observación estricta de la GPL ellos tienen que publicar las fuentes de RHEL y por eso se puede crear CentOS con relativa facilidad y todos nos beneficiamos. ¿Entonces de que cosa "grave" hablas? Por favor rectifícate porque creo que le hacemos un daño al software libre difundiendo ideas equivocadas que si pueden ser tomadas como tendenciosas. Y sobre la "falta de dirección" del opensource, hay mucho de cierto en cuanto a que no es posible hacer acciones centralizadas, pero eso no tiene nada de malo, no caigamos en el error de pensar que ese es el único modelo bueno. El movimiento al ser desentralizado se para reinventando desde distintos ángulos y eso favorece al avance y la innovación. Si todo estuviera coordinado no solo los aciertos sino los errores tendrían un punto débil en común. Sería como un "talón de Aquiles". Sun esta muy metida en el proceso de convertir a Java en opensource. La demora justamente es por el tema de que alguien use su fuerza en el mercado para destruir el ecosistema de Java y crear incompatibildades. El software libre es PURA FUERZA de MERCADO, en donde por principalmente por méritos unos proyectos tienen más exito que otros. Cualquiera con ciertas nociones de economia sabe que cuando hablamos de mercados no siempre la "moneda" es dinero. Antonio. _______________________________________________ Linux-plug mailing list [email protected] http://www.linux.org.pe/cgi-bin/mailman/listinfo/linux-plug
