El 31/07/06, Alan Ortiz<[EMAIL PROTECTED]> escribió:
Pongamoslo de este modo, ¿Hay algo que oblique al autor de software gratuito (libre o no) a dar soporte por su producto?
No, nadie lo obliga a EL o a ELLOS a dar soporte por el producto. Pero el acceso al estudio y conocimiento del producto esta abierto a todo el mundo y si el producto es bueno vas a conseguir soporte de calidad por terceras personas ya sea gratuito (foros, comunidad) o pagado (consultores)
Quiza su prestigio, reputación, amor propio, etc..
Eso pesa relativamente poco. El principal activo de los proyectos de software libre es el propio software en si. El software libre es "software por el software" porque cada dia mas el software juega un rol mas clave en generar valor, tiene un impacto sobre nuestra calidad de vida. En el modelo comercial la prioridad no es desarrollar mejor software sino ganar dinero. Si ese
autor puede vivir de eso, entonces enhorabuena. Igual, si el autor se cansa y el software desaparece o desactualiza busco otra alternativa y se acabo.
Falso. Todo el tiempo otras personas continuan con el proyecto. Te convendria revisar el famoso texto de "La Catedral y el Bazar" ahi Raymond toca todos estos puntos.
Así funciona en el mercado de consumo.
Falso. RedHat ha construido y sigue construyendo un negocio multimillonario sobre la base de software que ellos estrictamente NO DESARROLLAN pero que EMPAQUETAN Y SOPORTAN y tiene mucho valor, quizas mas valor que el software que desarrollan y venden otras empresas. ¿Cual valor? El valor de ser probado, depurado, desarrollado en un proceso público que crea software mas seguro y de mas rápida evolución.
Yo estoy evaluando un contexto bastante más serio que el mercado de consumo: el mercado empresarial. Más serio en el sentido de que las empresas son los mayores y mejores clientes de software. Son los que mas pagan, son los que demandan. Son los que más duele perder.
Hasta ahi todo es cierto. Pero la realidad te contradice. RedHat cada año que pasa es mas y mas exitoso. Lo premian en mas revistas de negocios de USA. Tanto asi que Sun se ha venido convirtiendo de una empresa orientada al software privativo a una empresa totalmente orientada y comprometida con el opensource, porque esta viendo que el modelo de RedHat funciona. ¿Quienes son los clientes de RedHat? Las principales empresas del mundo, los que corren Oracle sobre Linux por ejemplo. Y me tengo que concentrar en RedHat porque no hay otra empresa que mueva esas cifras trabajando con software libre / opensource. Quizas Novell le siga detrás pero el caso de ellos es mas dificil de analizar porque tienen ingresos por toda una gama adicional de productos.
No sé si en su licencia Microsoft y Ubuntu se comprometen a mantener actualizado su software. No se si alguien pueda demandar a Microsoft por las fallas de seguridad de su software (Debe ser que no, porque sino algún norteamericano ya lo hubiera hecho. Les encanta demandar).
Ja, ja, ja!!! Aqui algunos que estan leyendo también se deben estar riendo, no burlandose de ti sino riéndose de la ironia del asunto. Es obvio que no es tan facil y que justamente el caso mas grosero porque es la empresa con mas dinero y también con el producto mas usado es el de Microsoft y como ves no se puede ganar mucho por el lado legal ya que para usar su producto tu tienes que renunciar a hacer ese tipo de reclamos, eso ESTA EN LA LICENCIA, eso no esta cubierto.
Lo que si sé es que, si Microsoft no actualiza su software, puede perder acuerdos comerciales importantes, malograr su reputación, perder couta de mercado, etc.. Es decir, perder mucho de lo que importa: dinero.
La situación es exactamente la misma para RedHat y SuSE o para JBoss o cualquiera que tenga productos que se liberan como software libre / opensource y que tenga un modelo de negocios sobre la base del mismo. Si la situación fuera tan clara como la que tu describes nunca el software libre hubiera dejado de ser un "hobbie". Hoy es una industria y un negocio multimillonario.
Eso obliga a Microsoft a sacar updates, parches, etc. Microsoft no tiene ninguna obligación con los Windows piratas (Windows Genuine Advantage lo deja bien claro). Windows pirata es gratis para el consumidor final.
Si, por eso Internet Explorer estuvo casi abandonado por 5 años. Cuando la única motivación para desarrollar un software es comercial el desarrollo se detiene o abandona. Hace poco leia una entrevista a Blake Ross, uno de los fundadores de Firefox y ellos admiten que fue principalmente por ese descuido en IE que ellos iniciaron con fuerza el proyecto.
¿Ubuntu está en la misma categoría? (Ubuntu es sólo un ejemplo, igual podría ser cualquier software gratuito sea libre o no) Supongamos que sí tiene un acuerdo con las personas que lo financian. Un acuerdo que dice "O actualizas o quito el financiamiento". Si es así, llegamos a la conclusión de que Ubuntu no es gratis.
AY! Descubriste la polvora!! Estas confundiendo las cosas... Todo software TIENE UN COSTO DE DESARROLLO, la única diferencia es que con el software libre el costo de comparte entre los que colaboran en el proyecto con su tiempo, trabajo o dinero, sean particulares o empresas.
En el mercado de consumo eso se resuelve fácilmente, busco otra alternativa y listo. En el mercado empresarial no.
Que ciego!!! ¿Porque crees que Sun dice: "Pick a vendor! Any vendor!!" en su publicidad. Justamente esa es parte de la revolución del opensource: el poder contar con distintos proveedores. No te gusta el producto y los servicios de Linux que te da Novell, ok, pásate a RedHat, no te gusta RedHat ni Linux, ok pasate a FreeBSD o a OpenSolaris, aun asi el cambio no es tan traumático como tener que desachar todo o reescribirlo si ya no se quiere seguir trabajando con un proveedor que por razones comerciales mantiene su plataforma privativa cerrada.
Cambiar es demasiado costoso y sólo se hace si se va a obtener un beneficio que valga la pena.
O si la empresa ha quebrado o ha sido adquirida por una mas grande que ha descuidado el producto o simplemente lo ha matado. Eso pasa mucho con el software privativo.
Es por eso que la responsabilidad es grave. Porque, por sí sola, es capaz de inclinar la balanza hacia un producto de
Ninguno pero asi NINGUNO de tus argumentos me ha parecido valido, en serio. Nadie es dueño de la verdad pero no me haz convencido para nada.
pago. Es por eso que la asociación con la gratuidad le hace daño al SL: porque hace que el principal mercado no tome en serio sus productos. Hay que canalizar esa gratuidad hacia el mercado como ya lo han hecho RedHat y Novell.
Lo que le hace daño es una asociación con la falta de soporte. La gratuidad NO TIENE NADA DE MALO si existe el soporte, ya sea de la comunidad o de consultores. ¿Porque crees que Debian es Nro. 2 en servidores de hosting? Porque es un buen producto y la comunidad le da un buen soporte!!! ¿Porque crees que un montón de empresas estan usando MySQL sobretodo fuera de Peru? Porque el producto es gratuito para muchos casos de uso, es conocido y la comunidad le da un buen soporte. Claro, en el caso de ellos hay el soporte pagado que ofrece MySQL.com pero no es el factor clave. PHP, es el lenguaje mas programación web mas exitoso del mundo, con mas usuarios e instalado en mas servidores al punto de que Sun lo quiere usar como frontend en sus desarrollos de varias capas en lugar de JSP y hasta tienen un documento JSR al respecto. Y finalmente ¿donde dejas a Apache, lider indiscutible en servidores web? Todos esos son ejemplos de soluciones gratuitas y lideres en sus respectivos mercados o con una participación muy destacada (porque Oracle es lider en Base de Datos) En general Alan, entiendo tu lógica y tus puntos de vista. Pero la realidad del mercado es otra. Todos los dias se comprueba que el ecosistema del opensource es saludable y vigoroso y esta en crecimiento. Cada dia que pasa aparece un producto opensource que supera a uno comercial en un determinado nicho. Cada vez mas es un error ver al software libre / opensource como un modelo opuesto al comercial. Con este tipo de software tambien se puede ganar dinero y mucho como lo demuestra RedHat, lo que es importante es dar soporte y poner el pecho como tu señalas, pero eso no tiene que ver con la licencia. Antonio. _______________________________________________ Linux-plug mailing list [email protected] http://www.linux.org.pe/cgi-bin/mailman/listinfo/linux-plug
