On Wed, 20 Nov 2002 23:31:35 +0000, Loïc Prouvèze <[EMAIL PROTECTED]> wrote to linux06@linuxfr.org:
> Les deux messages que me donne dig avant et après les changements sont > quasiment les mêmes mis à part l'id et le "Query time" (qui changent > tous le temps de toutes façons...) > > Ou est le problème svp ? Il est ici : > ;; Query time: 70 msec > ;; SERVER: 193.252.19.4#53(193.252.19.4) > ;; WHEN: Wed Nov 20 23:16:02 2002 > ;; MSG SIZE rcvd: 115 C'est une machine DNS de wanadoodoo qui a été interrogée, pas le named local. Voici ce que j'ai AVANT : [EMAIL PROTECTED] ~$ dig www.wanadoo.fr in ; <<>> DiG 9.2.1 <<>> www.wanadoo.fr in ;; global options: printcmd ;; Got answer: ;; ->>HEADER<<- opcode: QUERY, status: NOERROR, id: 46606 ;; flags: qr rd ra; QUERY: 1, ANSWER: 1, AUTHORITY: 4, ADDITIONAL: 0 ;; QUESTION SECTION: ;www.wanadoo.fr. IN A ;; ANSWER SECTION: www.wanadoo.fr. 86400 IN A 193.252.19.142 ;; AUTHORITY SECTION: wanadoo.fr. 86400 IN NS ns2.wanadoo.fr. wanadoo.fr. 86400 IN NS ns2.wanadoo.com. wanadoo.fr. 86400 IN NS ns.wanadoo.fr. wanadoo.fr. 86400 IN NS ns.wanadoo.com. ;; Query time: 387 msec ;; SERVER: 192.168.1.1#53(192.168.1.1) ;; WHEN: Thu Nov 21 11:12:43 2002 ;; MSG SIZE rcvd: 129 et APRES : [EMAIL PROTECTED] ~$ dig www.wanadoo.fr in ; <<>> DiG 9.2.1 <<>> www.wanadoo.fr in ;; global options: printcmd ;; Got answer: ;; ->>HEADER<<- opcode: QUERY, status: NOERROR, id: 13980 ;; flags: qr rd ra; QUERY: 1, ANSWER: 1, AUTHORITY: 2, ADDITIONAL: 2 ;; QUESTION SECTION: ;www.wanadoo.fr. IN A ;; ANSWER SECTION: www.wanadoo.fr. 86400 IN A 193.252.19.189 ;; AUTHORITY SECTION: wanadoo.fr. 86400 IN NS ns.wanadoo.fr. wanadoo.fr. 86400 IN NS ns2.wanadoo.fr. ;; ADDITIONAL SECTION: ns.wanadoo.fr. 86400 IN A 193.252.19.1 ns2.wanadoo.fr. 86400 IN A 193.252.19.2 ;; Query time: 70 msec ;; SERVER: 192.168.1.1#53(192.168.1.1) ;; WHEN: Thu Nov 21 11:12:02 2002 ;; MSG SIZE rcvd: 115 A noter le dernier paragraphe de chaque sortie où on voit bien que c'est ma machine locale (192.168.1.1) qui a fourni la réponse, pas la bécane de wanadoodoo. Il faut voir le /etc/resolv.conf sur la machine où les tests ont été faits et le faire pointer vers la bonne IP. > > Si quelqu'un m'envoie de l'UTF-7 ou 8, je vois des trucs bizarroides > > dans le message mais une réponse à ce message sera envoyée en > > iso-8859-15. > > Qu'est-ce qui est le mieux ? Le plus acceptable pour la plupart des > mailer ? Cela dépend des gens que l'on contacte peut-être ? En effet, ça dépend plutôt de la langue qu'on utilise pour rédiger ses e-mails. Si on écrit avec un alphabet asiatique qui requiert plus de 256 caractères (en japonais par exemple, il y a les 26 romaji, les 23 hiragana, les 23 katakana correspondants et il faut connaître environ 2000 kanji pour lire un journal) alors un jeu de caractères multipage comme l'UTF-8 est une nécessité. Ailleurs, un seul jeu de caractères dans les iso-8859 fait très bien l'affaire. Si son texte est en anglais uniquement où il n'y a pas d'accents, alors l'us-ascii est parfait parce que tout le monde le comprend. En France et partout ailleurs en Europe de l'ouest on utilise l'iso-8859-1 depuis très longtemps. Ce jeu de caractères s'est vu doter du symbole Euro et est devenu l'iso-8859-15. Mon avis est qu'il faut toujours essayer de rester au plus simple. Texte sans accent ? Alors on l'envoie en us-ascii. En français ? On y va pour l'iso-8859-15. En aucun cas on ne passe à l'unicode - ça ne sert à rien. -- G. Stewart -- [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] Registered Linux user #284683 GnuPG key : BA3D01C6 (pgp.mit.edu) Fingerprint: C3DF C686 6572 6E59 E3E4 0F40 2B9A 2218 BA3D 01C6 --------------------------------------------------------------- guru, n: A computer owner who can read the manual. Linux-Azur : http://www.linux-azur.org Désinscriptions: http://www.linux-azur.org/liste.php3 **** Pas de message au format HTML, SVP ****