Le mar 21/11/2006 à 10:14, Serge Hartmann a écrit : > On Mon, 20 Nov 2006, David Bieder wrote: > > > > Ce que je ne comprend pas, c'est pourquoi Microsoft persiste avec les > > > menaces juridiques. Le procès SCO est un véritable gouffre financier, > > > les seuls à y avoir gagné sont les avocats. > > > C'est le saint gral. Il éspére faire tomber les sociétes linux en les > > collant des royalties à payer [...] > > je pense que le problème pour microsoft vient de linux lui-même. > cette ambigüité gnu versus linux contre laquelle stallman se bat > (légitimement) sert finalement la communauté, car microsoft s'imagine > qu'il peut acheter linux. > linux n'est pas sur nos radars", "linux est un virus", "le TCO de > linux...". > microsoft ne pourra acheter que des sociétés qui font des *distributions* > gnu, tout en étant convaincus qu'ils achètent linux. > > le plus drôle, c'est que linux est plus un projet opensource qu'un projet > libre (dans sa philosophie), mais force est de constater que malgré les > blobs et autres polémiques, linux protège très bien les logiciels > libres, mieux que n'importe quel projet plus libre que linux. > > -- > Serge Hartmann - System & Network Engineer > [EMAIL PROTECTED] - cell: +33(0)6 16 56 11 86 > jabber-id: [EMAIL PROTECTED] (this is not an e-mail address) > > Linux-Azur : http://www.linux-azur.org > Désinscriptions: http://www.linux-azur.org/liste.php3 > **** Pas de message au format HTML, SVP **** > D'aileurs en vertue de loi anti trust au usa, il est étonnant que ms ne soit obligé de payer les sociétes linux. dav.
Linux-Azur : http://www.linux-azur.org Désinscriptions: http://www.linux-azur.org/liste.php3 **** Pas de message au format HTML, SVP ****
