Hola Ricardo Ricardo Munoz wrote: > > Los funcionarios del MOP presentaron una demanda (reclamando violacion a la > privacidad) luego que la Jueza Chevesic ordenara revisar cada uno de los > correos enviados desde y hacia el MOP. La Corte de Apelaciones no acogio la > demanda de los funcionarios ya que la privacidad deja de ser tal al existir > un proceso judicial.
Al _existir_, a menos que tengas problemas serios con los tiempos verbales es claro que la accion y orden judicial es previo a cualquier acción contra la privacidad de los empleados. > En resumen, una empresa puede *respaldar* la comunicacion y actividad > (mails, IM, sitios visitados, etc.) de sus empleados para luego presentar Ojo que no estamos hablando de 'respaldar'. Eso es simplemente confundir he intenar derivar el sujeto de discución a conceptos más 'volatiles'. Aqui estamos hablando de intercepción de comunicaciones privadas. > esa informacion como prueba en un posible caso judicial. Recien ahi, y solo > funcionarios judiciales (o similar), podrian revisar el contenido de esa > informacion. Tu conclusión sigue siendo errada. Relee tu parrafo y la noticia y te darás cuenta que existió una orden judicial emanada desde un tribunal antes de cualquier respaldo/espionaje. No hay nada que autorice a una empresa a violar la privacidad de sus funcionarios sin que medie la acción y orden previa de un tribunal. Ojo que esto esta por sobre la legislación sobre delitos informáticos, el derecho a la privacidad es un derecho fundamental garantizado incluso por tribunales internacionales. Revisar: Ley 19.628 tambien la 'inviolabilidad de las comunicaciones privadas' y 'Allanamiento e interceptación de comunicaciones', etc. Atte. -- Reynaldo