Bonjour à tous,

Il me semble qu'en appliquant stricto sensu le critère linké par Matthieu,
je validerais le premier exemple car l'enchainement est bon (un petit doute
sur le deuxième car il y a du h1 au milieu, mais je dirais ko)

Dans tous les cas, le test 9.1.1 invalidera le premier exemple

Cordialement,

*Cyril FABBY*
*
*
*Ingénieur d'étude, **Expert Accessiweb 2.0 en Evaluation de page, **Ergonomie,
Web Design*
*
*
*Key Consulting <http://keyconsulting.fr>*
41 rue Emile Duclaux
92150 Suresnes
Tél: 01 41 38 90 40
Fax: 01 41 38 90 41
P *Avant d'imprimer cet email, réfléchissez à l'impact sur l'environnement,
merci*


Le 2 septembre 2013 16:31, ROBERT, Clément <clement.rob...@capgemini.com> a
écrit :

>  Bonjour la liste,****
>
> ** **
>
> Pour moi le deuxième exemple n’est pas bon , la hiérarchie n’est pas bonne
> (on devrait avoir le H1 en premier).****
>
> ** **
>
> Le premier exemple n’est valide que si il y a un H1 je pense.****
>
> ** **
>
> Bonne journée (mon premier message sur la liste )****
>
> ** **
>
> _______________________________________________________________________***
> *
>
> **[image: Email_CBE.gif]**Clément *ROBERT*****
>
> Capgemini France | Nantes****
>
> Tel.: 02 28 20 40 92****
>
> www.capgemini.com****
>
> ** **
>
> 16 mail Pablo Picasso ****
>
> CS 81515 ****
>
> 44015 Nantes cedex 1**
>
> _______________________________________________________________________***
> *
>
> ** **
>
> ** **
>
> ** **
>
> *De :* liste_gta [mailto:liste_gta-boun...@list.accessiweb.org] *De la
> part de* Cyril Lamotte
> *Envoyé :* lundi 2 septembre 2013 16:27
> *À :* liste_gta@list.accessiweb.org
> *Objet :* Re: [Liste GTA] Pertinence hiérarchie des H (9.1.2)****
>
> ** **
>
> Salut !
>
> D'après moi, dans les 2 exemples, il manque le h1 au départ pour valider,
> sinon la hiérarchie qui suit me semble correcte.
>
> ++****
>
> *Cyril Lamotte*
> Jouve I.T. Solutions - Développeur Front-end / Expert en accessibilité
> 02 43 08 39 97 ****
>
> Adoptez l'éco-attitude. N'imprimez ce courriel que si c'est vraiment
> nécessaire.****
>
> Le présent mail ainsi que toutes les informations qu'il contient ne
> peuvent en aucun cas être considérés comme un engagement juridique de
> quelque nature que ce soit de JOUVE. Tout accord devra être formulé par
> écrit papier ultérieur signé par un représentant légal de JOUVE. Par
> ailleurs, si vous recevez ce mail par erreur, merci de nous le signaler et
> de le détruire ainsi que l'intégralité du document qui pourrait y être
> joint. ****
>
> Le 02/09/2013 16:19, Matthieu Faure a écrit :****
>
> Salut,
>
> C'est la rentrée, videz le sable du cartable et sortez votre référentiel
> préféré <sourire>
>
> Petite question sur la pertinence de la hiérarchie des titres (test 9.1.2
> http://www.accessiweb.org/index.php/accessiweb_2.2_liste_deployee.html#crit-9-1)
>
> Sur les exemples suivants, est-ce que vous validez le 9.1.2 ?
>
> Exemple 1:
>
> h2
> h3
>
> Exemple 2:
>
> h2
> h3
> h1
> h2
> h3
>
>
> Matthieu
>
> ****
>
> ** **
>  This message contains information that may be privileged or confidential
> and is the property of the Capgemini Group. It is intended only for the
> person to whom it is addressed. If you are not the intended recipient, you
> are not authorized to read, print, retain, copy, disseminate, distribute,
> or use this message or any part thereof. If you receive this message in
> error, please notify the sender immediately and delete all copies of this
> message.
>
> _______________________________________________
> liste_gta mailing list
> liste_gta@list.accessiweb.org
> http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org
>
>
_______________________________________________
liste_gta mailing list
liste_gta@list.accessiweb.org
http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org

Répondre à