Bonjour à tous, Il me semble qu'en appliquant stricto sensu le critère linké par Matthieu, je validerais le premier exemple car l'enchainement est bon (un petit doute sur le deuxième car il y a du h1 au milieu, mais je dirais ko)
Dans tous les cas, le test 9.1.1 invalidera le premier exemple Cordialement, *Cyril FABBY* * * *Ingénieur d'étude, **Expert Accessiweb 2.0 en Evaluation de page, **Ergonomie, Web Design* * * *Key Consulting <http://keyconsulting.fr>* 41 rue Emile Duclaux 92150 Suresnes Tél: 01 41 38 90 40 Fax: 01 41 38 90 41 P *Avant d'imprimer cet email, réfléchissez à l'impact sur l'environnement, merci* Le 2 septembre 2013 16:31, ROBERT, Clément <clement.rob...@capgemini.com> a écrit : > Bonjour la liste,**** > > ** ** > > Pour moi le deuxième exemple n’est pas bon , la hiérarchie n’est pas bonne > (on devrait avoir le H1 en premier).**** > > ** ** > > Le premier exemple n’est valide que si il y a un H1 je pense.**** > > ** ** > > Bonne journée (mon premier message sur la liste )**** > > ** ** > > _______________________________________________________________________*** > * > > **[image: Email_CBE.gif]**Clément *ROBERT***** > > Capgemini France | Nantes**** > > Tel.: 02 28 20 40 92**** > > www.capgemini.com**** > > ** ** > > 16 mail Pablo Picasso **** > > CS 81515 **** > > 44015 Nantes cedex 1** > > _______________________________________________________________________*** > * > > ** ** > > ** ** > > ** ** > > *De :* liste_gta [mailto:liste_gta-boun...@list.accessiweb.org] *De la > part de* Cyril Lamotte > *Envoyé :* lundi 2 septembre 2013 16:27 > *À :* liste_gta@list.accessiweb.org > *Objet :* Re: [Liste GTA] Pertinence hiérarchie des H (9.1.2)**** > > ** ** > > Salut ! > > D'après moi, dans les 2 exemples, il manque le h1 au départ pour valider, > sinon la hiérarchie qui suit me semble correcte. > > ++**** > > *Cyril Lamotte* > Jouve I.T. Solutions - Développeur Front-end / Expert en accessibilité > 02 43 08 39 97 **** > > Adoptez l'éco-attitude. N'imprimez ce courriel que si c'est vraiment > nécessaire.**** > > Le présent mail ainsi que toutes les informations qu'il contient ne > peuvent en aucun cas être considérés comme un engagement juridique de > quelque nature que ce soit de JOUVE. Tout accord devra être formulé par > écrit papier ultérieur signé par un représentant légal de JOUVE. Par > ailleurs, si vous recevez ce mail par erreur, merci de nous le signaler et > de le détruire ainsi que l'intégralité du document qui pourrait y être > joint. **** > > Le 02/09/2013 16:19, Matthieu Faure a écrit :**** > > Salut, > > C'est la rentrée, videz le sable du cartable et sortez votre référentiel > préféré <sourire> > > Petite question sur la pertinence de la hiérarchie des titres (test 9.1.2 > http://www.accessiweb.org/index.php/accessiweb_2.2_liste_deployee.html#crit-9-1) > > Sur les exemples suivants, est-ce que vous validez le 9.1.2 ? > > Exemple 1: > > h2 > h3 > > Exemple 2: > > h2 > h3 > h1 > h2 > h3 > > > Matthieu > > **** > > ** ** > This message contains information that may be privileged or confidential > and is the property of the Capgemini Group. It is intended only for the > person to whom it is addressed. If you are not the intended recipient, you > are not authorized to read, print, retain, copy, disseminate, distribute, > or use this message or any part thereof. If you receive this message in > error, please notify the sender immediately and delete all copies of this > message. > > _______________________________________________ > liste_gta mailing list > liste_gta@list.accessiweb.org > http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org > >
_______________________________________________ liste_gta mailing list liste_gta@list.accessiweb.org http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org
