Nenhum físico funciona pelo Critério de Popper. Sent from my iPhone
On 16/09/2011, at 08:14, "Carlos Santos Jr." <carlosden...@gmail.com> wrote: > Prezados, > > O criterio para definir ciencia nao deve ser o mesmo para decidir quais > coisas financiar. Mesmo a matematica e a filosofia nao sendo ciencia (e > muitas vezes a "ciencia" da computacao e a Historia tambem nao), elas sao > uteis. Assim, a decisao do que financiar eh mais complexa do que "eh > ciencia?". > > E eu nao acho que a separacao do que e' e do nao e' ciencia seja dificil ou > nebulosa. A decisao de aceitar o criterio do Popper eh pessoal, mas eu nunca > ouvi outro criterio melhor. Resumindo, eh teste de hipotese definida antes > da coleta de dados. O pesquisador tem que arriscar. > > Nao ter objeto de estudo eh complicado, hein?! Alguem poderia assim estudar > Deus atraves dos humanos feitos a sua imagem e semelhanca. > > Abracos, > Carlos. > > 2011/9/16 Vitor Moura <vitorvis...@yahoo.com.br> > >> Manuel, >> >> "ovelha negra" ou não, ela atende o critério da falseabilidade, então >> realmente não faz sentido o Shermer incluí-la na categoria de pseudociência. >> . >> >> Um abraço, >> Vitor >> >> >> ________________________________ >> De: Manuel Doria <manueldo...@gmail.com> >> Para: Vitor Moura <vitorvis...@yahoo.com.br> >> Cc: "logic-in-...@googlegroups.com" <logic-in-...@googlegroups.com>; " >> logica-l@dimap.ufrn.br" <logica-l@dimap.ufrn.br> >> Enviadas: Quinta-feira, 15 de Setembro de 2011 16:37 >> Assunto: Re: [Logica-l] Pseudoscience >> >> >> Vitor, isso é um apelo à autoridade. Não é exatamente que a AAAS reconhece >> parapsicologia/psicologia anomalítica como "ciência legítima", foi feita uma >> votação em 1969 para saber se a Parapsychological Association poderia ser >> integrada aos afiliados da AAAS: >> >> http://www.aaas.org/aboutaaas/affiliates/ >> >> A votação não foi consensual e não se decide o que é ciência ou não por >> meio de uma votação (esta foi proposta pela finada antropóloga Margaret >> Mead). A Parapsychological Association é uma "ovelha negra" da AAAS e muitos >> de seus membros criticam sua permanência na instituição. >> >> Um forte abraço. >> >> >> 2011/9/15 Vitor Moura <vitorvis...@yahoo.com.br> >> >> E o autor (Shermer) também errou em considerar a Parapsicologia como >> pseudociência. A Parapsicologia é reconhecida como ciência legítima desde >> 1969 pela AAAS, a maior associação científica do mundo. >>> >>> >>> ________________________________ >>> De: Marcelo Siqueira <marcelojose.sique...@gmail.com> >>> Para: Francisco Antonio Doria <famado...@gmail.com> >>> Cc: logic-in-...@googlegroups.com; logica-l@dimap.ufrn.br >>> Enviadas: Quinta-feira, 15 de Setembro de 2011 14:10 >>> Assunto: Re: [Logica-l] Pseudoscience >>> >>> >>> Também não concordo com o princípio da delimitação entre o que é >>> pseudo-ciência e ciência: a primeira seria apenas aquilo que ameaça nossos >>> interesses científicos, recursos para financiar pesquisas etc??? Segundo o >>> autor, em outras palavras, "não se chuta cachorro morto" (aspas minhas) -- >>> pelo menos eu entendi assim. Na verdade, achei um absurdo. Pseudo-ciência >> é >>> pseudo-ciência, independente se atinge ou não o bolso ou o prestígio de >>> alguém. >>> >>> Outra coisa que não concordei foi com o argumento de que se alguma nova >>> teoria tem apelo o suficiente para chamar a atenção da comunidade é porque >> é >>> ciência, senão é pseudo-ciência. Achei uma idéia muito perigosa, que abre >>> brechas para a endogamia científica. Além do mais, promove a idéia da >>> "soberania das maiorias", o que nem sempre se comprova na prática. >>> >>> Abraços >>> >>> Marcelo Siqueira >>> ============= >>> PhD Candidate - Artificial Intelligence Group >>> Informatics Center - CIn >>> Federal University of Pernambuco - UFPE >>> Research Interests: Multi-Agent Systems, Ontologies and Software >> Engineering >>> >>> "We are scientists. We don’t blog. We don’t twitter. We take our time." >>> Slow Science Manifesto - http://www.slow-science.org >>> >>> —* Bear with us, while we think.* >>> >>> >>> >>> Em 15 de setembro de 2011 09:17, Francisco Antonio Doria < >>> famado...@gmail.com> escreveu: >>> >>>> Não concordo com o que ele diz de Freud - e gosto muito de Jung, amigo e >>>> colaborador de Pauli e de Markus Fierz. >>>> >>>> >>>> >> http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=what-is-pseudoscience&print=true >>>> >>>> -- >>>> fad >>>> >>>> ahhata alati, awienta Wilushati >>>> _______________________________________________ >>>> Logica-l mailing list >>>> Logica-l@dimap.ufrn.br >>>> http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l >>>> >>> _______________________________________________ >>> Logica-l mailing list >>> Logica-l@dimap.ufrn.br >>> http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l >>> _______________________________________________ >>> Logica-l mailing list >>> Logica-l@dimap.ufrn.br >>> http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l >>> >> _______________________________________________ >> Logica-l mailing list >> Logica-l@dimap.ufrn.br >> http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l >> > > > > -- > Carlos D Santos Jr., PhD > Research Fellow @ University of Nottingham > https://www.horizon.ac.uk/ > _______________________________________________ > Logica-l mailing list > Logica-l@dimap.ufrn.br > http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l _______________________________________________ Logica-l mailing list Logica-l@dimap.ufrn.br http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
